虽然《刑法修正案(九)》第13条对原《刑法》第237条进行了修改,将强制猥亵罪的保护对象扩大到“他人”,并增加了“其他严重情节”,但该罪的其他方面由于各种原因的限制,并没有做出详细规定,对该罪只做了比较简单的概括,司法解释上也没有对该罪的具体客观要求进行说明。因此,在相关案件的认定上,由于对“猥亵行为”、“强制”手段以及“公共场所当众”的理解不同,而存在较大争议。为此,本文通过三个案例引出主要争议问题,并对争议问题进行进一步研究与探讨,再通过理论对案件进行具体分析,最后提出笔者对案件的看法。第一部分以三个案例为切入点,具体介绍案件基本情况以及争议问题,然后对三个案例争议问题进行总结提出主要争议问题是:第一,“猥亵”行为的认定以及“强制”手段的认定;第二,“在公共场所当众猥亵的”认定。同时对这两个主要争议问题予以探讨、研究。第二部分是具体讨论对该罪的“强制猥亵”行为的认定。首先,对何为“猥亵”行为从理论和实践两个方面来探讨,并对猥亵行为与其他相关行为的关系进行讨论,然后,从三个方面对该罪的“强制”手段进行讨论,并进一步明确该罪中“强制”与“猥亵”的关系。第三部分论述强制猥亵罪中“公共场所当众”的认定问题。对一般的公共场所不言而喻,但对一些人员相对固定、相对开放的场所在该罪中是否也可以认定为“公共场所”。还有对“当众”的理解,是否需要在场的多数人亲眼看到,以及“公共场所”与“当众”的关系是并列的还是只要出现一种情况就符合该罪的法定升格处罚情节。第四部分是对第一部分列举的三个案例进行简单评析并得出结论。