销售者作为目前商标侵权与不正当竞争纠纷案件中大多数案件的责任承担主体,规范其责任承担的相关问题有利于化解日益增多的知识产权类案件纠纷,逐渐优化其营商环境。因此,本文选择了在目前司法实践案例中争议比较突出的三个焦点问题——单纯售前混淆行为认定、销售者合法来源抗辩的认定、以及存在不正当竞争纠纷情形的知识产权侵权案件中损害赔偿金额的认定方式进行了具体剖析,希望可以总结出统一的处理标准,便于解决类似的问题。文章第一个部分阐释了单纯构成售前混淆的行为认定,售前混淆也被人们称之为“最初兴趣混淆”,是指在买卖双方当事人在产生交易商品的意思表示之前,由交易主体对消费者拟购买的商品或者服务进行混淆的行为。在现实的经济生活中,销售者采用“售前混淆”方式的极为普遍,该种行为在审判实践中争议较大。部分法院认为构成上述行为单纯地构成侵害商标权或者不正当竞争行为,也有部分法院认为该行为兼具侵害商标权和不正当竞争的构成要件。笔者通过案例样本分析的方式就上述观点的合理性进行了深入研究,并提出了笔者的观点。文章第二个部分阐释了对于销售者提出的合法来源抗辩问题,审判机关也用该就其实际的举证能力以及案件的实际情况来判断其是否达到了内心确信的证明标准。同时,对于涉外定牌加工的案件中,由于受托方依据其与委托方之间签订的委托合同加工相关的侵权产品,同时,该产品在境外具有相应的商标合法注册资质。受托方在加工前依据该资质进行加工并将相关产品销往海外。对于上述问题,受托方是否构成商标侵权,是否可以基于合法来源抗辩这项权利来免除其赔偿责任一直是法律界争论的焦点。最后,本文阐释了在存在不正当竞争情形的知识产权侵权案件中,审判机关在最后的判项中对于关联行为的损害赔偿金额的认定方法的不同观点,并提出了笔者所支持的裁判思路。