自工业革命以来，科学技术高速发展，物质财富迅速膨胀，人类征服自然的实践能力得到前所未有的提高。但这并没有自然而然地给人们带来普遍的福祉，相反却产生了生态环境恶化、贫富差距拉大、政治腐化动荡、价值信仰危机等一系列问题。在这种片面追求物质财富、经济发展的社会中，人生的意义、人性的丰富消融在对物的追逐中，人对自我的认识和关怀服从于逐物的需要，人处于异化的生存状态中。 本文从人学角度对马克思的实践观进行阐释，揭示内蕴于其中的马克思对人的深切眷注。 本文认为马克思的实践范畴使人的对象性与非对象性、主动性与受动性、科学性与价值性、自然性与精神性得到内在的统一，形成人生存的二重结构，而这一结构的张力则成为人与世界发展的内在动因。实践范畴的三种形态即物质生产活动、社会交往活动和精神生成活动分别生成人的类本质、群体本质和个体本质。这种划分只是为了便于逻辑分析，在实存的层面，实践的三种形态并不能孤立地存在；人的本质的三个层次也是互相交织在一起的。我们用实践的不同形态来规定人的本质的不同层次，这不仅表明人生成的复杂性和人的生存样态的丰富性；而且也说明人的本质不是传统本质主义思维中那样是预先给定的，而是人自为生成的。这样，人的本质就是一个不断发展的过程，它永远都处于尚未完成的状态。因此，我们认为实践是人的根本生存方式，是人的生成过程。考察马克思实践范畴的不同形态与人的不同层次的本质之间的关系是本文的新意所在。 马克思并不象他的后继者那样对实践盲目乐观，他既认识到实践对人的积极作用，又认识到实践的消极作用——异化劳动对人造成的畸形发展。他对异化产生的原因进行了分析之后，从现实的个人出发，提出每个人的全面发展，使每个个人都对其类本质、群体本质和个体本质进行全面的占有，成为有自由个性的人。最终使人与自然之间、人与社会之间、人与其自身间和谐相处。马克思的人的全面发展理论并不是乌托邦式的空想，它具有现实的实现之路，那就是人类不断发展着的实践，异化和扬弃异化走的是同一条实践之路。至此，我们说马克思实践观的人文关怀是建立在现实基础上对人类、群体、个人的全方位的关怀。 在论文中，作者另一着重考察的问题是马克思实践观的人文关怀对费尔马哈等人人道主义思想继承与超越。笔者从马克思的研究历程与文本中疏理了马克思从人本主义向唯物史观的转变过程：马克思在《手稿》的写作中深受费尔巴哈人本主义的影响，他按照费尔巴哈的基本思路人的本质——异化——人的本质的复归来提出自己的理论体系。他把人的自由自觉的类本质看作人本有的、曾一度失去但又复归的本质。这一看法具有预成性和思辨性，因而是抽象的。在《神圣家族》中，马克思吸收了18世纪法国唯物主义思想，从人的现实需要来解释历史。在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》两篇著作中，马克思扬弃了费尔巴哈的人本主义解释框架，批判了唯心主义对人的能动性的抽象发挥和旧唯物主义的客观性、直观性。马克思从现实的个人出发，把异化的产生归因于生产力状况，使异化理论建立在唯物史观的基础上。因此，马克思实践观的人文关怀与人道主义根本不同：人道主义对人的关注是建立在抽象观念之上的，并没有从现实社会中寻求对人的关怀。这些关怀最终或流于对现实的批判、理想的描述，或把对人的关怀寄托于宗教、意识，并未真正解诀人的问题，而马克思使人文关怀有了真正的现实基础，并且这一关怀既有对人类现实的科学考察又有对未来理想的追求，因此，可以说实践观的人文关怀是价值理想和客观规律的统一。 最后，正确理解马克思的实践观有助于缓解人类与自然之间的紧张关系。使个人摆脱单纯的物欲满足，追求人的全面自由的发展，让转型期的中国人摆脱精神困惑。