死刑缓期二年执行制度,简称死缓,是我国刑法为了严格限制死刑立即执行而设立的特殊规定,该制度自1979年刑法典中正式确立,并经过1997年刑法典完善,在遏制死刑立即执行的适用上起到了积极的作用。目前,关于死刑存废争论的声音日益高涨,但是现实表明我国的死刑制度不可能在短期内彻底废除。此情形下,死缓制度作为生刑和死刑之间缓冲带的地位更加凸显:既严格限制死刑立即执行的适用,又对严重犯罪保留死刑本体的威慑力。这种特殊性决定了死缓制度将在我国刑罚体系中起到更重要的作用。本文拟为六部分:绪论部分通过分析近代死刑观念的转变和我国死刑制度的现状,指出死缓面临的问题和发展的必要性。第一章从死缓的历史渊源和制度沿革角度阐述死缓这一本土化限制死刑立即执行的制度体系,通过思想渊源、制度渊源的分析,对死缓制度的形成进行概括,指出死缓制度进一步发展的可能性。第二章通过分析死刑存废之争下死缓的地位,阐述进一步发展死缓制度的必要性,要在辨证的看待死刑、死缓、死刑立即执行三者关系的基础上,改善现行刑法中死缓制度独立性薄弱的局面,使之真正成为死刑执行的一种方式,而不是死刑立即执行的附属,第三章从笔者获得的调查数据分析入手揭示现实生活中人们对死缓制度的认识,指出死缓制度进一步发展的现实性。随着法治社会建设的深入,人们对死刑执行的观念也随之产生变化,死缓制度越来越得到人们的关注和认可,为司法实践中减少死刑立即执行,扩大死缓应用提供了较好的社会基础。但是因为死缓制度自身存在的硬性问题,如缓刑考验期、死缓犯的减刑等,使得死缓制度独立性和公信力大打折扣,为下一章的死缓改革提出方向。第四章针对上文中的问题进行分析,提出改革和完善方法。严格死缓适用的标准,“应当判处死刑”是死缓适用唯一前提,“不是必须立即执行”是核心,不能将可以判处死缓的犯罪人判处死刑立即执行,也不能将罪行虽然严重但不足以判处死刑的犯罪人以判处死缓的方式加大惩罚力度;改革死缓的考验期的设置,使其形成多层次的考察期间;死缓犯的减刑要区分于普通刑事犯的减刑方法,使死缓制度真正体现死刑本体的严厉性;区分罪名设置死缓优先执行制度,加强死缓限制死刑立即执行的力度。结语部分通过总结前文,得出死缓作为本土化的限制死刑立即执行的刑罚制度,对中国的法制建设起着重要的意义,但是要想发挥死缓制度的上述作用,就必须加强死缓的独立性,拓展死缓的适用空间。