近年来,由于社会各种利益冲突表现激烈,出现“软暴力”“网络犯罪”“医闹”等多种形式的犯罪方式。国家虽出台部分司法解释将上述犯罪方式纳入寻衅滋事罪的规制范畴内以满足司法实践需求,但同时也引发了大量争议,认为会导致寻衅滋事罪在司法适用过程中出现扩大化等问题。要想分析寻衅滋事罪在司法适用过程中是否存在问题,须先了解现阶段该罪司法适用特点。因此,通过随机抽样方式选取河北省近五年来200份刑事裁判文书,从寻衅滋事罪的犯罪动机、案件起因和四种特定行为类型的认定情况中进行实证分析。发现司法实践中绝大部分寻衅滋事罪案件没有认定犯罪动机;部分案件的认定未将实施的危害行为与寻衅滋事罪保护的客体相结合;寻衅滋事罪的适用会受到政策影响,在一定时期内利用该罪对某类可能具有社会危害性的行为大范围严厉打击。通过上述考察,可以发现寻衅滋事罪的司法适用存在三个问题:一是非犯罪行为“犯罪化”。将不符合寻衅滋事罪行为类型的行为或是虽符合该罪行为类型,但情节未达到入罪条件而以寻衅滋事罪论处;二是非寻衅滋事犯罪行为“寻衅滋事化”。对于某种行为形式上符合寻衅滋事罪又符合与之相近罪名的行为要件时,不对案件事实做全面概括,一律认定为寻衅滋事罪;三是轻罪行为“重罚化”。出于社会舆论压力、政策严打或解决定罪需求等原因,司法工作者直接适用法定刑较高的寻衅滋事罪判处。而造成上述问题的原因主要有以下三方面:一是司法实践中对寻衅滋事罪的法律地位缺乏统一性认识;二是法院基于基层社会治理的现实压力,为满足个案处理的特殊需求,适用定罪规则不加限制;三是因司法工作者自身知识储备、实践经验及周围环境,或者遇到的问题不同,错误理解寻衅滋事罪构成要件。要破解寻衅滋事罪司法适用过程中产生的上述问题,需要从以下三方面入手。一是明确寻衅滋事罪行为类型具有综合性,整体上体现对社会公共秩序的维护,保护的法益是与个人法益紧密相连的社会法益,其具有独立地位,不属于“补充性”“辅助性”的罪名;二是规范适用定罪规则,司法实务中无论运用何种规则适用寻衅滋事罪,均要对案件事实不论从文义上还是实质危害上,从客体内容还是行为类型上,都进行符合性判断;三是规范认定寻衅滋事罪的四种行为类型,在有关司法解释的基础上严格把握和解释主观价值性较强的词语,与寻衅滋事罪保护的法益和行为类型相结合,以正确认定寻衅滋事罪。