论文部分内容阅读
目的1.应用二维斑点追踪(two dimensional speckle tracking imaging,2D-STI)技术及三维超声心动图（real-time three-dimensional echocardiography, RT-3DE）评价急性肺栓塞（acute pulmonary embolism, APE）患者右心室收缩功能的临床应用价值。2.探讨2D-STI技术及RT-3DE检测APE不同风险组右心室收缩功能的变化。3.分析APE患者常规超声心动图测值、右室整体及右室游离壁和室间隔各节段纵向收缩期峰值应变（strain, ε）值以及RT-3DE测值之间的相关性。方法选择2012年11月-2013年8月在我院就诊经临床、CT肺动脉造影（CTPA）和（或）肺通气灌注显像确诊的APE患者80例。根据欧洲心脏病学会(ESC)于2008年在欧洲心脏杂志公布的新版肺栓塞诊治指南对APE患者进行危险分层，将患者分为低危组（30例）、中危组（26例）和高危组（24例）三组。正常对照组60例。应用2D-STI技术测量右室整体、右室游离壁及室间隔基底段、中间段和心尖段的纵向收缩期峰值应变（ε）值；应用RT-3DE测量右室舒张末期容积（RVEDV）、收缩末期容积（RVESV）、每搏输出量(RVSV)、射血分数（RVEF）和峰值排空率（PER）。结果1.对照组与APE组比较：①正常人右室游离壁及室间隔ε值从基底段、中间段、心尖段依次减低，且右室游离壁各节段ε值均高于室间隔；APE组右室整体、右室游离壁及室间隔各节段ε值均较对照组减低，差异有统计学意义(P<0.05)，其中右室整体、右室游离壁各节段及室间隔基底段ε值较对照组显著减低(P<0.01)。②APE组较对照组RVEDV、RVESV增高，RVEF、PER减低，差异有统计学意义(P<0.05)。2.对照组与APE不同风险组比较：①APE低危组右室游离壁基底段、中间段ε值低于对照组(P<0.05)；中危组右室游离壁各节段及室间隔基底段、中间段ε值低于对照组(P<0.05)，右室游离壁基底段ε值低于低危组(P<0.05)；高危组右室游离壁及室间隔各节段ε值均显著低于对照组及低危组(P<0.01)，右室游离壁基底段、中间段ε值低于中危组(P<0.05)。②APE高危组较中危组、低危组及对照组右室整体ε值减低；中危组较对照组及低危组右室整体ε值减低，差异均有统计学意义(P<0.01)，低危组较对照组差异无统计学意义(P>0.05)。③APE高危组与中危组、低危组及对照组比较，RVEDV、RVESV增高，RVEF、PER减低，差异有统计学意义（P<0.01）；中危组与对照组、低危组比较，RVEDV、RVESV增高，RVEF、PER减低，差异有统计学意义（P<0.05）；低危组与对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。3. APE组常规测值与2D-STI技术及RT-3DE测值相关性比较：①APE组PASP、TAPSE与右室整体及右室游离壁各节段ε值均有良好的相关性(P<0.01)，与室间隔各节段ε值均无明显相关(P>0.05)；RVED、RVAW与右室整体、右室游离壁及室间隔各节段ε值均无明显相关(P>0.05)。②APE组PASP、TAPSE与RVEF、PER有良好的相关性(P<0.01)；RVED与RVEF有一定的相关性(P<0.05)。RVAW与RVEF、PER无明显相关(P>0.05)。③APE组右室整体ε值与RVEF、PER具有良好的相关性（P<0.01）。结论急性肺栓塞患者右心功能受到了不同程度的损害，二维斑点追踪技术及三维超声心动图可以客观、准确、敏感的评价右心室收缩功能的变化，有助于早期诊断及评价疗效。