目的:探讨小切口一针两段式埋线法重睑术在肿泡眼中的临床引用,为求美者选择最佳手术方式提供客观依据。方法:本课题通过回顾性分析归纳2018年12月-2019年6月间本科室及禾美整形门诊部运用小切口一针两段式埋线法重睑术与传统切开方法进行比较,两组人数各30例,年龄均在19-31岁之间,无统计学差异,排除各项禁忌症,选取符合统计要求的人员。统计分析对于肿泡眼的求美者,对术中运用小切口一针两段式埋线法重睑术与传统切开方法两种术式进行比较。通过1个月、3个月、6个月随访,统计分析如下几项指标:1,术中要求方面:术中所用时间、术中出血量;2,术后并发症方面:淤血肿胀恢复时间、术后瘢痕程度;3,术后满意度方面:术后双眼对称性、重睑线条流畅性、重睑线条变浅或消失、上睑凹槽程度、切口上下唇“台阶感”等,通过对统计指标各项数据进行对比,分析是否有统计学差异,对两种术式做出优劣判断,为求美者选择所需手术方式提供客观依据。结果:1、对比采取改良小切口一针两段式埋线法重睑术式组(简称改良组)与传统常规切开术式组(简称常规组)手术时间,常规组(1.02±0.04)h,改良组(0.66±0.02)h,统计学分析为p<0.05,差异有统计学意义,改良术式更能缩短手术时间。2、在术中出血量方面,改良组平均出血量为(0.76±0.01)h,常规组平均出血量为(0.97±0.03)h,统计学分析为p<0.05,改良组明显优于传统切开组,相比常规组出血量更少。3、在术后恢复淤青肿胀发生率方面,传统常规切开法手术组术后3个月时仍有9例肿胀未完全消退,21例基本恢复,肿胀发生率为30%;改良组仅1例稍有肿胀,其余29例恢复良好,肿胀发生率为3%,通过卡方检验对比两者数据,p<0.05,差异有统计学意义。4、在术后瘢痕方面,在3个月时,传统常规组重度瘢痕有3例,中度瘢痕有21例,改良组重度瘢痕有0例,中度瘢痕有2例。通过卡方检验对比两者瘢痕率数据,p<0.05,差异有统计学意义。至6个月时,基本恢复后两者无多大差异。5、术后满意度评价方面:传统常规组存在1例双侧重睑线不一致,1例线条不流畅,2例切口上下“台阶感”较明显,1例线条变浅,满意率为83%;改良组1例重睑线变浅,1例眼尾处分叉不够流畅,满意率为93%,两组数据经卡方检验,p>0.05,差异无统计学意义,可见两组术式在术后效果满意度方面有同样的效果。结论:采用小切口一针两段式埋线法重睑术在术中所用时间、术中出血量,术后肿胀恢复时间、术后瘢痕程度等方面都较传统切开法有明显优势,在术后双眼对称性、重睑线条流畅性、重睑线条变浅或消失、上睑凹槽程度、切口上下唇“台阶感”等术后满意度方面有同样的效果,故可作为求美者的一项值得推荐的手术方案。