刑事缺席审判程序的确立顺应了我国刑事诉讼法的发展趋势,填补了我国刑事缺席审判领域的空白。其建立的主要目的是为打击贪污腐败犯罪,尤其是对潜逃境外的腐败分子的追逃追赃。然而由于缺少被告人参加,打破了传统的诉讼结构模式,其必然存在一定的固有不足,同时作为一项立法新增程序,仍有很多具体适用问题存在。本文主要研究贪污贿赂犯罪缺席审判程序的相关问题,在已有的理论研究基础上,分析这一程序出现问题的原因,并且尝试探讨弥补这些固有不足的途径,同时对其在司法实践中的适用问题进行讨论完善。从而使贪污贿赂犯罪缺席审判程序契合司法实践需要,发挥出此程序设立的立法目的。文章分为四个部分:第一部分是基础理论的分析。首先明确贪污贿赂犯罪缺席审判的概念,然后对其价值进行探究,并且分析了立法适用条件和司法适用的现状。第二部分是分析此程序所存在的固有问题和适用问题。其中固有问题指的在缺席审判中,由于缺少辩方,因而不具备控辩审三方结构,导致诉讼结构失衡,所以辩方的相关权利就会缺失或者说难以保障。而适用问题则主要指的是适用中法条之间未做好衔接、具体适用范围不明确、知情权的保障不足以及通过异议权提出的重新审理缺乏必要限制等问题。第三部分是此程序问题的原因分析。笔者总结了贪污贿赂犯罪缺席审判程序出现问题的原因是多元价值的冲突、法律自身的局限性、司法实践经验的不足这三个方面,并且重点展开了分析。第四部分是对此程序问题的完善建议。通过营造三方诉讼结构和构建被告人权利保障体系来弥补其固有不足。然后是解决适用中出现的具体问题,做好法条之间的衔接,明确具体适用范围,对送达途径进行优化,使其便于操作可行以保障知情权,然后对重新审理异议权进行必要的限制,从而丰富此程序构建与完善的相关理论。