抵押财产转让中涉及抵押人、抵押权人以及买受人等多方主体利益,各主体的法律地位不同,利益取向亦不同,不可避免地存在种种利益冲突,如何在多元利益冲突中寻求和实现各主体之间的利益平衡成为各国立法的努力方向与制度诉求。本文围绕我国《民法典》第406条规定,以利益平衡为视域,在阐明抵押财产转让中抵押人、抵押权人及买受人利益冲突的基础上,分析探讨各主体的利益保护,以助益于法律适用。首先,对于抵押人的利益保护,立法以抵押财产转让中实现抵押人处分自由、满足其融资需求为出发点,确立了抵押财产自由转让主义,这有助于克服传统限制转让主义以抵押权人的意志决定抵押人转让抵押财产从而损害抵押人的自由处分的弊端,而且立法并未限制可以自由转让的抵押财产类型也有利于扩大抵押财产自有转让主义的适用范围。但是,受制于抵押权登记公示主义,动产抵押财产自由转让因其登记受到影响。其次,对于抵押权人的利益保护而言,保护抵押权不受影响是保护抵押权人利益的必然要求,因此首先需要明确的是,此处“抵押权不受影响”的内涵是指抵押财产转让的,抵押权继续有效存在且抵押权的效力不因抵押财产转让而受到影响。具体而言,抵押人是否履行通知义务影响抵押权的效力,在抵押人履行通知义务的情况下,抵押权人可以其抵押权可能受到损害为由向抵押人主张价金代位;在抵押人不履行通知义务的情况下,因动产抵押财产买受人存在善意取得的可能,因此抵押权会因抵押人未履行通知义务受到影响。在抵押财产毁损灭失的情况下,根据是否有代位物的存在而对抵押权产生不同的影响。其次,抵押权追及力作为抵押权的应有效力,在保护抵押权人方面,赋予抵押权人向买受人追及的权利;对于抵押权人与抵押人约定禁止或限制转让抵押财产效力,因该约定登记与否而对基础行为和物权转让行为效力产生不同影响。最后,对于立法未明确规定的“可能损害抵押权”的情形予以解释。再次,对于买受人的利益保护,其利益诉求在于无负担的取得及保有抵押财产的所有权,即何种情况下买受人可以阻止抵押权追及力,一般买受人因受让未登记的动产抵押财产而善意取得其所有权从而排除抵押权追及力;不动产消费者买受人在符合法定条件下可以以其物权的期待权对抗抵押权的追及力;在正常经营活动买受人规则下立足于商事交易频繁的现实,立法为正常经营买受人无负担取得所有权提供依据。除此之外,买受人也可通过代位清偿制度及涤除权制度阻止抵押权的追及力,而对于因抵押权人行使追及力对买受人造成的损害,其可通过主张违约责任、瑕疵担保责任等追偿。