费用粘性意味着成本费用的边际变化率要受到业务量变动方向的影响。而传统的成本性态理论则认为在线性相关关系的前提下,业务量的变动方向不会干扰到成本费用的边际变动。显然成本性态中所暗含的变动规律与费用粘性的概念有所出入。目前越来越多的研究表明费用粘性在企业实践中是普遍存在的,这也恰恰说明了在经济运行日趋复杂化的情况下,过于简单和理想化的成本性态模型已经不能解释费用的变化规律。针对费用粘性的成因,委托代理理论是当前比较流行的解释,该理论认为股东与管理层间代理冲突的存在会导致管理层在调整成本费用项目时出现自利行为,费用的粘性行为由此出现。由此可以看出营业收入不是费用变化的唯一影响因素,管理层决策同样会对费用变化有所影响,尤其是管理层在自利动机下所做的决策。目前我国上市公司高管变更的现象屡见不鲜,高管变更作为公司治理的重要内容,一直是实务界和学术界所关注的焦点。特别是考虑到在两权分离的背景下,委托代理问题催生了管理层自利行为的出现,而管理层的自利行为会影响到企业的费用粘性水平。结合高管变更期间来考察高管自利行为对费用粘性水平的影响,之前的大多数研究都表明在高管变更当年,继任高管存在显著地调增企业成本费用水平的行为,以为下一期调减企业的成本费用水平,进而调增企业的利润水平做好秘密储备,以美化上任后第一个完整会计年度的经营业绩,展示自身的经营才华,树立良好的声誉。显然这种做法会增加企业当期的成本费用,导致费用粘性水平的增加,相应地有助于降低下一期的成本费用,导致费用粘性水平的下降。因而本文预期高管变更会带来变更期间企业费用粘性水平的变化。此外,前任高管的离职原因是什么,去向何处?不同的高管变更原因是否会对费用粘性水平产生不同的影响?以及继任高管的来源——内部选拔或外部选聘这两种途径,对费用粘性水平的影响是否又会有所不同?为此,本文还区分了不同高管变更原因和继任高管来源,分别从强制性高管变更与非强制性高管变更、内部继任者与外部继任者等方面来考察其对费用粘性水平所产生的不同影响。本文以我国2009年-2014年A股上市公司为研究样本,分析论证出本文所要验证的四大假设,通过实证研究分析,主要得出以下几方面的研究结论:第一、为了控制企业之间费用粘性水平本身固有的差异,本文采用配对的研究方法验证了在高管变更当年,发生高管变更的企业的费用粘性水平显著高于未发生高管变更的企业。在高管变更后一年,发生高管变更的企业的费用粘性水平显著低于未发生高管变更的企业。并且在稳健性检验部分,本文发现在高管变更后的第二年,高管变更对费用粘性水平已经不存在显著性的影响,说明高管变更对费用粘性水平的影响很可能是一种出于自利动机的短视化行为。第二,发生强制性高管变更的企业费用粘性水平要显著高于发生非强制性高管变更的企业。第三、当继任高管来源于企业外部时的费用粘性水平要显著高于继任高管来源于企业内部时的费用粘性水平。此外,本文还通过附加检验说明当高管变更原因为工作调动时,高管变更对费用粘性的影响并不显著,这从侧面说明了具体分析考察某种高管变更原因对费用粘性影响的必要性,但是由于受到目前可获得数据的限制,本文只是采用附加检验的形式进行了初步分析。总体来说,本文的主要贡献在于从管理层自利动机的角度,区分了高管变更原因、继任者来源来详细分析高管变更对费用粘性水平的影响,该研究结果有助于企业考察在高管变更过程中继任高管是否存在调控企业成本费用水平的自利行为,对企业完善高管人员的业绩评价体系,建立有效的治理机制有所启发,防止企业的成本费用水平偏离最优配置,进而有效地控制企业的成本费用水平。