2018年,在宏观去杠杆、监管趋严叠加贸易战的冲击下,我国债券市场出现了一波违约潮。在2018年违约的债券总数达125只,总违约金额达1208亿元,规模超过了过去四年的债务违约的总额。其中,永泰能源的违约问题尤其严重。2018年7月6日,公司的短融券“17永泰CP004”到期未能兑付,发生实质性违约,并触发了公司其他债券的交叉保护条款,造成后续14只债券提前到期,总违约金额达到了162.7亿元,是当时规模最大的债务违约事件之一。然而就在债务违约发生的两周前,永泰能源却刚刚被信评公司给出了AA+的评级。作为一家AA+主体,永泰能源的突然违约使市场愕然,其背后的原因值得深究。本文选取了具有市场代表性的永泰能源债务违约案例,遵循案例分析的写作模式,对公司产生违约的原因进行分析。本文首先对案例本身进行介绍,分别阐明了公司的背景、主营业务和发展转型历史,并且梳理了债务违约的整个过程和违约的后果,以及公司在违约后采取的处理措施,为后续案例分析奠定基础;然后,本文从宏观环境、战略规划、融资因素、财务因素四个方面对永泰能源的债务违约动因展开定性分析。分析发现,公司实际的财务健康度没有公司信用评级那般乐观,过度投资导致的资产效益低下、供给侧改革下煤炭产能受到限制、过度依赖定增的融资模式、“定增”受限下进行的大额资本开支、营运资本的长期倒挂等都是导致公司发生债务违约的长期潜在因素。同时,本文还采用Z-Score模型和KMV模型对永泰能源的信用风险进行定量分析,结果发现,公司Z值在2013年以来就一直处于较低水平,其对应评级要明显低于信评公司给出的信用评级;但是,Z值模型没能成功预测债务违约的发生,公司Z值在债务违约前两年内一直保持稳定,直到债务违约发生后才开始大幅下降,说明公司在债务违约发生前依然正常经营,所以财务因素不是引发公司债务违约的直接原因。同时,以KMV模型计算的市场预期违约概率在债务违约前三个月就开始升高,说明虽然此时公司经营正常,但市场依然开始出现了对公司的违约预期。结合定性分析,本文认为,18年的“去杠杆”是导致市场对永泰能源产生破产预期的主要原因。市场预期的破产成本会引起公司股债价格的下跌,又会向金融机构传递负面信号,使得金融机构收紧对公司的资金供给,而这又会以破产成本的方式使公司股票价格进一步下跌,使市场预期的违约概率进一步增加。如此形成了一个恶性循环,最终使公司在经营上没有出现问题的情况下发生债务违约,造成破产预期的自我实现。最后,在对案例分析的基础上,本文针对公司、监管机构、评级公司以及投资者这四个层面上提出了针对性的改善建议,希望能够在防范债务违约的出现以及保护投资者两方面上有所帮助。