在当今这个快速发展变化的时代,世界各国要想进行科技创新,无不都要进行产学研合作,无论是国家层面的,还是区域层面的,这已经成为未来科技创新的一个发展趋势。在产学研创新网络中,知识流动贯穿创新的整个过程,联结各个创新主体。由于合作主体之间利益分配冲突、道德风险、信息沟通渠道不畅导致知识流动不畅、知识本身具有的默会性、难以复制性等特征,进而影响知识流动,使得产学研创新网络内外各创新主体之间成功合作的概率受到制约。而有效的非正式治理手段能够激发产学研各方的知识分享意愿,进而带动产学研创新网络的知识流动。产学研创新网络中的多种非正式治理机制共同作用时如何影响知识流动还是当前产学研创新网络研究中迫切需要解开的黑箱。此外,有研究发现,由于产学研创新网络中各创新主体所处的位置不同,自身的知识水平不同,在产学研创新网络中的网络权力也不同。网络权力不对称作为创新网络的重要特征,对知识流动的频次、方向和共享意愿产生影响,和非正式治理机制关系密切,且现有关于网络权力对知识流动的影响结果存在不一致的现象,具有进一步深入研究的价值,因此本研究将网络权力纳入其中,探讨其与非正式治理机制共同作用时对知识流动的影响。为了探究非正式治理机制和网络权力共同作用时如何影响产学研创新网络的知识流动,为实践活动提供理论支撑。并且考虑到单一因素在解释复杂因果问题时始终存在不足之处,所以本文针对产学研创新网络知识流动问题纳入多种条件要素,以“组态”视角研究多因素组合对产学研创新网络知识流动的影响。本研究以产学研创新网络中的各创新主体为研究对象,以共生理论、知识管理理论、知识流动理论和组态理论为理论基础。构建产学研创新网络中信任、声誉、合作文化、联合制裁四种非正式治理机制和网络权力共同作用下的多因素匹配对知识流动影响的研究模型。基于以往的相关研究和本研究的特点,通过线上和线下两种途径向相关创新主体发放问卷,共计回收问卷227份。利用模糊集定性比较分析方法（fs QCA）,对回收回来的数据进行信效度检验和校准,并进行必要性分析。最后,得出高知识流动的三种不同路径:软硬兼施型、关系治理+权威型和合作文化主导型;低知识流动的两种不同路径:合作文化+网络权力匮乏型和治理机制匮乏型。通过对得到的组态进行解析,本文得出以下结论:（1）产学研创新网络中,信任、声誉、合作文化、联合制裁四种非正式治理机制和网络权力对知识流动的影响存在不同的路径组合。（2）单个机制对知识流动产生的影响取决于它与其他影响因素的配置组合。创新主体要多关注组合而非单个机制对知识流动的影响。（3）知识流动的驱动机制存在着因果关系的非对称性。不能由某些条件变量组合会导致高知识流动,推断缺乏该条件会导致低知识流动。（4）重视网络权力的重要作用,导致高知识流动的两条路径中,网络权力均作为核心条件而存在。（1）本文主要贡献在于第一,整合了四种非正式治理机制,研究了它们共同作用时对知识流动的影响。以往的研究局限于某一种非正式治理机制的影响,多因素协同对知识流动的作用机制尚不明确。第二,将网络环境中的特征变量网络权力纳入分析范畴,深入探究网络权力与非正式治理机制共同对知识流动的作用机制,发现了高知识流动的四条路径。第三,在研究方法上,采用了fs QCA方法发现了实现高知识流动的多条路径,验证了因果关系内部的复杂多样性。本研究给我们的启示和建议是:（1）重视多种非正式治理机制在创新网络中的共同作用,（2）明确自身网络权力,精准定位,（3）建立预防机会主义行为的联合制裁机制,（4）发挥政府在创新网络发展不同阶段的作用。