由于社会的进步和经济可持续发展的挑战,企业社会责任（Corporate social responsibility,CSR）问题引起公众、企业和政府的广泛关注。企业的社会责任行为不仅关乎其自身企业形象,还会对供应链中其他企业产生影响,当前,在供应链背景下研究企业社会责任已成为学术界的研究热点之一。但是,较少有文献关注供应链企业社会责任配置这一基本问题,而考虑不同契约对供应链社会责任配置方式的影响的文献则更少。现实中供应链企业社会责任配置不当导致供应链节点企业利润受损的事件层出不穷。基于此,本文考虑了供应链中两种最常见的契约——批发价契约和收益共享契约,探讨了每种契约下的供应链社会责任配置方式,并比较分析了不同契约对供应链社会责任配置方式的影响。全文研究内容具体如下:首先,研究了批发价契约下供应链社会责任配置问题。以一个主导制造商和一个零售商构成的供应链为研究对象,考虑了制造商和零售商均承担企业社会责任;仅零售商承担企业社会责任;仅制造商承担企业社会责任;仅零售商承担企业社会责任,制造商为其提供补贴以及仅制造商承担企业社会责任并采用含有社会责任激励的契约的五种企业社会责任配置方式,探讨了制造商的最优社会责任配置方式以及不同社会责任配置方式对零售商利润和企业社会责任水平、供应链整体利润和总体企业社会责任水平的影响。研究结论表明:1)制造商会根据零售商与它的社会责任成本系数比值来决定社会责任配置方式,当该比值较大时,其会同零售商一起承担企业社会责任;否则,其会要求零售商独自承担企业社会责任并提供补贴给零售商。2)当制造商选择和零售商一起承担企业社会责任时,同由零售商独自承担企业社会责任并由制造商为其提供补贴的情形相比,零售商的利润和供应链的总利润都会提高。3)当零售商和制造商的社会责任成本系数比值较小时,零售商在和制造商共同承担社会责任情形中会承担更高的企业社会责任水平;当该比值较大时,零售商在独自承担企业社会责任并由制造商为其提供补贴的情形中会承担更高的企业社会责任水平。4)当制造商选择和零售商共同承担社会责任时,如果两者的社会责任成本系数比值较小（较大）,则同零售商独自承担社会责任并由制造商提供补贴的情形相比,供应链的总体社会责任水平会下降（上升）。当制造商选择由零售商独自承担社会责任并为其提供补贴时,同两者共同承担社会责任的情形相比,供应链的总体社会责任水平上升。其次,研究了收益共享契约下供应链社会责任配置问题。同批发价契约部分的研究一样,也考虑五种社会责任配置方式。探讨了制造商的最优企业社会责任配置方式以及不同社会责任配置方式对零售商利润和企业社会责任水平、供应链整体利润和总体企业社会责任水平的影响。我们同样总结了4条研究结论,其中研究结论1)和3)和同批发价契约部分的结论相同,与该部分不同的研究结论如下:2)当制造商选择和零售商一起承担企业社会责任时,同由零售商独自承担企业社会责任并由制造商为其提供补贴的情形相比,零售商的利润和供应链的总利润都会提高;当制造商选择由零售商独自承担社会责任并为其提供补贴时,与两者共同承担社会责任的情形相比较,零售商的利润和供应链的总利润可能会提高也可能会降低。4)当零售商和制造商的社会责任成本系数比值较小时,在两者共同承担社会责任的情形中供应链的总体社会责任水平会下降;当该比值较大时,在零售商独自承担企业社会责任并由制造商为其提供补贴的情形中供应链的总体社会责任水平会上升。最后,分析了批发价契约和收益共享契约对社会责任配置方式的影响。探讨制造商的最优契约选择以及不同的契约选择对各节点企业的决策及利润的影响。研究结论表明:制造商会根据零售商与它的社会责任成本系数比值来决定最优契约,但无论制造商选择批发价契约,还是收益共享契约,零售商利润在批发价契约下总更高,而供应链的利润则总更低。两种契约下的零售商和供应链的社会责任水平的高低分别与制造商社会责任成本系数、零售商社会责任成本系数和零售商同制造商社会责任成本系数比值的小大密切相关。