George Lakoff的概念隐喻理论颠覆了经典语言理论对隐喻的看法,他否认隐喻仅仅关乎语言层面,转而将其置于思维、行动层面之中。隐喻的本质在于用一类事物来理解和经验另一种事物。我们借由隐喻用相对清晰的概念定义那些较不清晰的概念,由此,概念系统大多是隐喻的,并且我们依存它生活。概念隐喻以经验为基础,Lakoff由此建立起他的经验主义哲学(Experientialism),以此驳斥西方哲学史中主流的客观主义神话和主观主义神话。这一经验主义路径或可称为具身哲学,它强调身体经验、社会文化对认知的建构作用。他试图以此为基点,改写被客观主义哲学统治的西方哲学史,他这一尝试能否成功?概念隐喻理论掀起热潮后,引起诸多批评,其中以Verena Haser的批评最为激烈,也最具哲学意味。本文立足于Haser在《隐喻、借代和经验主义哲学—挑战认知语义学》一书中对Lakoff的批判,对概念隐喻理论作一番考察后认为Haser确实指出了概念隐喻传递的失败,并且由于概念隐喻理论过于纲领性,技术上漏洞颇多,包括论证时前后矛盾、定义模糊、缺乏引用、误解他人观点等而无法成功改写哲学史。然而,以Lakoff为代表的认知语言学家的具身哲学始终坚持将认知放在一定情境下,这一洞见颇值得加以重视。