[目的]分析比较DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效及生物力学方面的稳定性,探讨两种方法在股骨粗隆间骨折治疗的优缺点,为临床治疗改型骨折提供一定的理论依据。[方法]采取生物力学研究并结合临床病例分析的方法。分析2006年1月- 2008年12月间接受DHS内固定或解剖锁定钢板治疗且具有完整资料的65例股骨粗隆间骨折,两组资料均获得1年以上时间的随访。其中DHS内固定组39例,解剖锁定钢板组26例;排除病理性骨折及严重多发伤患者。用t检验及χ2检验比较2种治疗方法在手术时间、术中出血量、术后卧床时间,内植物并发症、术后随访关节功能状况等方面的指标;同时在万能力学测试仪器下对骨折内固定模型进行轴向加压测试骨折内固定的稳定性。[结果]解剖锁定钢板内固定治疗组与DHS组相比较,显示手术时间、术中出血量差异没有明显统计学意义,在术后卧床时间上存在统计学差异(P<0.05),内植物并发症、髋关节功能恢复等差异不明显( P > 0.05);解剖锁定钢板内固定模型表现要优于DHS内固定模型。[结论]股骨近端解剖锁定钢板和DHS内固定术均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。