一直以来,日语语言学者们都将日语的否定表达看作是一个有趣的课题并展开热议。其中,关于否定范围、否定焦点的研究更是。学者们围绕什么是否定范围?什么是否定焦点?否定范围与否定焦点之间存在何种关联?等等一系列问题展开了激烈的争论。其中,工藤真由美的观点最具代表性。工藤认为决定某一句子成分是否在否定范围内的关键是要看该成分在否定句中起到什么作用。然而,工藤的观点又加藤泰彦的主张——构成“こと”的所有句子成分都是在否定范围内的,发生了冲突。具体表现为:当涉及到表达事件发生时间、地点、原因的状况语时,就会出现两种截然相反的结论。一方面,加藤认为状况语在否定范围内;另一方面,工藤认为状况语不在否定范围内,但在特殊情况下也在否定范围内。正是由于看到了这两者间意见的分歧,才决定在本人的硕士毕业论文中对否定范围及否定焦点进行再次考察。否定表达这一词语的所指比较宽泛,本文将研究对象集中在动词否定句“Vない”上,并且主要就状况语与否定范围、否定焦点的关系试图用语用论的观点进行考察分析,以期待通过对这种类型的否定表达的研究,能够对一些争议性问题的解决有所帮助。本文共设三章。第一章主要是对否定表达的先行研究进行介绍,发现各种观点的共性及不同。其中,工藤和加藤之的观点存在较大分歧,本文由此提出“状况语与否定具有怎样的关系?”这一问题。在第二章“否定のスコープ”中,首先就否定范围和否定焦点的已有定义进行探讨,并提出自己的见解“否定范围是句法概念,可将其理解为可以被否定的资格,因而具有普遍性。从具有这种资格的所有候选中实际被选中的成分为否定焦点,是语用层次的说法”。在这章中,首先以工藤的观点“状况语基本上不在否定范围内,但有时也会出现在否定范围内的情况”为切入点,指出其混淆了否定范围与否定焦点的概念,但对该观点指出的“状况语与否定的关系存在两种情况”的说法给予肯定,并将该说法更正为“状况语通常不能成为否定焦点,但在有些情况下也是可以成为否定焦点的”。为了验证这两种情况确实存在并给出合理的解释,首先尝试了运用句法学中“必须补语”和“次要补语”两个概念。由于必须补语等同于对象语,次要补语等同于状况语,因此理论上来说通过考察这两者与否定的关系可以得出状况语、对象语与否定的关系。通过这样的句法分析可以得知:对象语能够成为否定焦点,因而在否定范围内。然而次要补语的情况则较为复杂,从其句法功能来讲,次要补语的功能是提供辅助信息的,因而不会成为否定焦点的。但实际情况是,次要补语在一般情况下确实不能够成为否定焦点,但有时也会出现次要补语成为否定焦点的情况,这与次要补语的句法特性是相矛盾的。由于这种现象无法通过句法分析得到合理的解释,因而把这一问题留到第三章中,期望通过语用学的视角得到解决。论文第三章中,主要将目光集中在状况语上,并利用语用论前提这一概念,来解释状况语在什么情况下不是否定焦点,在什么情况下能够成为否定焦点。概括来说,所谓语用论前提,是指(假设)说话人和听话人共有的背景知识,因此从广义上来讲可以算作是旧信息。通过考察可得出如下结论:当状况语可以视为是语用论前提时,该状况语不是否定焦点;当状况语并非作为语用论前提出现,由于说话人和听话人并没有同时拥有共有信息,这时要想准确表达说话人所要表达的否定含义,状况语就必须被特别提及,因而成为被否定的焦点,是句中不可缺少的信息。除此之外,如果状况语作为连体修饰语的一部分出现在否定句中,并且起到“叙述性修饰语”或“限定性修饰语”的作用时,该状况语是不可缺少的,因而也是句中否定焦点。综上所述,状况语在一定条件下是可以成为否定焦点的,因而可以说其在否定范围内。总体来说,本文在首先明确了否定范围、否定焦点概念的基础上,以状况语为中心展开了一系列考察,并最终提出了自己不成熟的拙见。虽然整体是从语用论的角度进行的论述,但是并不意味着否定前辈从句法层面对状况语的分析。更确切地说,是尝试运用语用论,来回答那些句法分析无法给出合理解释的现象。从这个意义上来说,本文实现了对句法分析观点进行补充、合理说明的作用。并最终得出状况语是在否定范围内的结论。