保护作品完整权是作者精神权利的重要内容,世界各国及国际条约基于不同的法律文化和社会经济差异对此有着不同的规定。我国对保护作品完整权的规定较为简单,从1991年第一部《著作权法》的颁布实施,到2020年《著作权法》第三次修改完成,保护作品完整权在法律规定中的表述都没有发生变化,也未出台有关保护作品完整权的司法解释。法律规定模糊,实践中给保护作品完整权的救济的过程中带来诸多不便。利用中国裁判文书网检索到我国2021年1月至12月各级法院公布的涉及保护作品完整权争议的司法裁判文书共111份,对其中案情无关或研究价值不大的、以及案件基本情况重复的重复上传的文书剔除,最终筛选了40个符合要求的案例作为研究样本。通过对样本案例的结案审级、请求权基础、法院支持情况、被诉侵权行为类型以及侵权判断标准进行分析统计,可以归纳总结出保护作品完整权司法救济存在的问题。第一,法院审理保护作品完整权案的裁判标准混乱。对于既有的客观主义、相对主观主义、绝对主观主义和混合主义四种标准,法院采纳的标准不尽相同,且不同的判定标准会影响法官自由裁量权、当事人胜诉的难易以及案件的上诉率。第二,四种侵权判定标准存在不足,客观主义以声誉损害为要件超出法律的文义解释范围,相对主观主义不利于作品的传播,绝对主观主义使得保护作品完整权成为“霸王条款”,混合主义作为主客观的简单贴合,也有改进空间。第三,保护作品完整权的边界尚较模糊,主要是与修改权、改编权之间边界不清晰,与人格权竞合。为了使保护作品完整权承担其应有的功能,解决保护作品完整权司法救济问题,提出如下完善路径。第一,法院在审理保护作品完整权案时逐步统一审判标准。第二,完善保护作品完整权侵权判定标准。依据作品使用者是否获得授权和侵权行为类型,适用不同的标准。第三,确定保护作品完整权的边界。限缩该权利的控制范围,协调与改编权之间的矛盾,在司法救济中不能与人格权保护等同。