研究背景重度急性呼吸窘迫综合征（ARDS）死亡率高,常规肺保护性机械通气（CMV）往往无法保证氧合且容易导致呼吸机相关性肺损伤。静脉静脉体外膜肺氧合（VV-ECMO）通过体外气体交换纠正低氧血症、允许肺保护性通气、减少呼吸机相关性肺损伤的优势,被越来越多地用于重度ARDS的治疗。但由于相关的随机对照试验存在研究方法和伦理难题,开展耗时且困难,导致缺少严格的循证医学证据证明VV-ECMO可以常规用于治疗重度ARDS患者。因此,VV-ECMO治疗适应症、生存效益以及影响预后因素仍未明确。本文拟通过回顾性队列研究,收集使用VV-ECMO治疗的ARDS患者资料（ECMO组）,并采用倾向性得分方法匹配了仅使用常规肺保护性机械通气的病例（CMV组）,使其类似于随机分组中临床特征具有可比性的试验组和对照组,从而还原VV-ECMO在真实世界治疗重度ARDS患者的效果。研究目的比较ECMO治疗和仅接受CMV治疗的重度ARDS患者28天病死率和28天呼吸机脱机率。探究影响重度ARDS患者生存的相关预后因素、实际生存获益等。研究方法回顾性队列研究。采用1:1倾向性评分匹配的方法将接受VV-ECMO治疗的ARDS患者与只接受CMV治疗的患者进行配对。筛选出具有可比性的ECMO组和CMV组。比较两组28天病死率和28天呼吸机脱机率。运用Cox回归分析确定28天死亡事件的独立危险因素。结果研究纳入167名重度ARDS患者,其中,接受VV-ECMO治疗的患者71例,只接受肺保护性机械通气的患者96例。采用倾向性评分方法从两个队列的患者中成功匹配了 46对数据,分别设为ECMO组和CMV组。匹配后,ECMO组的28天病死率显著低于CMV组（58.7%vs.80.4%,P=0.023）,28天呼吸机脱机成功率也显著升高（37%vs.15.2%,P=0.018）。ECMO组无呼吸机天数显著低于CMV组（P=0.023）。两组的呼吸机脱机时间和无住院天数的统计学差异无显著性意义。ECMO组的匹配前和匹配后的生存曲线、呼吸机脱机曲线均优于CMV组,但住院费用显著高于CMV组（P＜0.001）。ECMO治疗可以显著缩短机械通气时间,但与住院天数无显著性相关（P=0.475）。多因素Cox回归分析结果显示,低BMI、低血浆平均白蛋白浓度、高APACHEⅡ评分和肺外因素所致ARDS是ECMO患者28天死亡的独立危险因素。经过多因素矫正,对比CMV治疗组,ECMO治疗可能会提高严重ARDS患者的生存率（HR=0.539,P=0.017）。结论与常规肺保护性机械肺通气治疗比较,VV-ECMO治疗可显著降低重度ARDS患者的28天死亡率,提高重度ARDS患者的28天呼吸机脱机率,缩短机械通气时间,但不能缩短患者住院天数。较低的BMI、较低的血浆平均白蛋白浓度、较高的APACHE Ⅱ评分、肺外因素所致ARDS是ECMO患者28天死亡的独立危险因素。同时,VV-ECMO治疗与较高的住院费用显著相关。