随着公司数量的增多,越来越多的法人股东出现,母子公司的这一结构变得司空见惯,公司转投资的自由让原有公司股东“升级”成了母公司股东。传统的公司法律在股东权益保护上多是以单一公司的自然人股东作为立法的关注点。母子公司的出现让母公司股东保护在制度上出现了缺位,首先体现在股东查阅权被架空,母公司股东很难获悉对其有实质经济影响的子公司的相关经营信息,信息的不对称让母公司股东保护面临着道德风险的挑战。在这个问题上只有基于现实利益平衡的需要去扩张母公司股东的查阅权才能体现法律应有的正义,通过母子公司之间真实的经济关系,赋予母公司股东查阅子公司文件的权利。笔者借鉴美国和日本母公司股东查阅子公司文件记录的做法,在分析现有障碍并结合我国既有的公司制度体系下,从主体、主观方面、客体和客观方面进行构想,并引进专家辅助人制度,以完善我国母子公司的治理,实现母公司股东在知情权方面的平衡保护。股东知情权在一定程度上可以监督公司行为,但是仅仅赋予知情权在权利保护力度上还略显苍白,况且知情只是手段,目的还是为了受损利益的恢复。论文在扩张查阅权的基础上,进一步赋予母公司股东双重派生诉讼的权利。事实上,双重派生诉讼制度也正是在传统股东代表诉讼不足以保护母公司股东的现状下,倒逼制度变革的产物。我国现有公司制度框架中没有这一制度,可谓是母公司股东权利保护的一大缺失。如何构建以及是否应该构建这一制度,国内学者对此少有实质性探讨,而国外理论界有着诸多不同看法。反对者认为其他替代救济方式的存在让双重派生诉讼没有存在的必要,且双重派生诉讼也不符合“同时所有人规则”的要求。支持者主要通过共同控制理论、刺透法人面纱理论、受托人理论、特定履行理论和代理理论,肯定了双重派生诉讼制度存在的法律价值和社会价值。笔者认为虽然学界理论观点不统一,但是该制度在降低公司治理成本、优化公司经营活动和保护股东利益方面具有积极意义,是未来公司治理不可或缺的一项重要制度。