本论文采用理论与实践、定性与定量、描写与解释、静态与动态相结合以及语料库语言学的方法分四章对大纲中的兼类词进行研究,其中第二、三章是重点。首先对新旧大纲中兼类词的变化情况进行了详细的分析和描写。建立了新、旧大纲兼类词表、兼类词变化情况表。考察了大纲中兼类词的类型和分布,发现大纲对兼类词的统计数据有误差。对此本文进行了重新统计,得出旧版大纲共有兼类词633个,新大纲共有兼类词635个,增加了两个。各类型兼类词的个数也有误差。与此同时,还发现使用频率越高的词出现兼类的情况越多,甲级词中兼类词的比例要比乙级词中兼类词所占的比例高,乙级词的高于丙级词的,丁级词虽然词数众多,但其兼类词所占的比例是最小的。由此推出兼类情况与使用频率可能有一定关系。这与郭锐在通过对2亿字的语料库进行词频统计以后得出的结论也是一致的。在对大纲兼类词进行研究时发现,新大纲修订说明中所举例子标注的词性与其后在大纲中的标注有不符之处,这是值得我们引起重视和改正的地方。其次对新大纲兼类词的处理方式进行了研究,发现新大纲在处理兼类词时把词的词类与其附类一同标注作为兼类词出现,比如:要(助动、动)、该(助动、动)。虽然助动词与一般动词相比有独特之处,但这种标注办法不太科学。然而,助动词毕竟与一般动词有不同之处。为方便外国学习者学习汉语,在进行标注时以“要”为例来说不妨可以标成(助动词,一般动词),以引起他们对特殊动词和一般动词不同之处的重视为他们学习汉语提供便利。最后,通过建立教材语料库对新旧大纲中标注出现变化的兼类词的词频进行了统计和说明。并对“像”和“左右”的词性标注问题进行了讨论。在语料库统计数据的基础上认为《大纲》对“像”的处理有其合理之处,对“左右”的标注略有不妥。