目的：
　　应用超声血流向量成像技术（vector flow mapping,VFM）初步评估痛风左心室结构及功能，可视化定性定量左心室流场，并探索能量损耗与左心室功能相关性。
　　方法：
　　选取临床诊断痛风患者（痛风组，n=45），性别、年龄（AGE）、体质指数（BMI）、体表面积(BSA)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)等一般资料匹配的健康人（对照组，n=40），排除高血压糖尿病等并发症。根据病程，将痛风进一步分为病程≥5年痛风（长病程组，n=24）及病程＜5年痛风（短病程组，n=21）。根据年龄，将痛风进一步分为年龄＞40岁痛风（中年痛风组，n=22）和年龄≤40岁痛风（青年痛风组，n=23），将对照组分为年龄＞40岁对照（中年对照组，n=20）和年龄≤40岁对照（青年对照组，n=20）。
　　采用Prosound F75超声诊断仪，在机测量常规超声心动图数据：左心房前后径（LAD），左心室内径（LVD）、室间隔厚度（IVS）、左心室后壁厚度（LVPW）；左心室射血分数（LVEF）；舒张早期、舒张晚期二尖瓣前向血流峰值速度（E、A），舒张早期二尖瓣左心室侧及室间隔侧瓣环峰值速度平均值（e），计算E/A及E/e。
　　在VFM模式下采集标准心尖四腔、三腔及两腔切面二维及彩色多普勒动态图像。在2DTT模式下离线分析得到3个切面左心室整体纵向应变（GLS）平均值。在EL模式下离线分析7个时相的左心室腔内整体血流平均能量损耗（energy loss，EL），P1-P7依次代表等容舒张期、舒张早期、舒张中期、舒张晚期、等容收缩期、收缩早期、收缩晚期。取3个切面EL平均值。利用RR间期心率矫正法将EL矫正为ELc。
　　统计学分析分别比较痛风及各亚组与相应对照组一般资料、常规超声结构功能、ELc差异；分析常规心脏功能参数与ELc的相关性，以及痛风年龄、病程与ELc的相关性。
　　结果：
　　1.病例对照组：
　　痛风组与对照组一般资料比较无统计学差异（P＞0.05）。痛风组GLS大于对照组（P＜0.05），痛风组ELcP3、ELcP6、ELcP7大于对照组（P＜0.05）。
　　2.年龄组间：
　　中年痛风组与中年对照组、青年痛风组与青年对照组一般资料无统计学差异（P＞0.05）。中年痛风组E/e大于中年对照组，青年痛风组GLS大于青年对照组（P＜0.05）。中年痛风组ELcP3大于中年对照组，青年痛风组ELcP3、ELcP6大于青年对照组（P＜0.05）。
　　3.年龄组内：
　　中年痛风组AGE、病程大于青年痛风组，中年痛风组BSA小于青年痛风组，中年对照组AGE大于青年对照组（P＜0.05）。中年痛风组E/A、E/e大于青年痛风组，中年对照组E/A大于青年对照组（P＜0.05）。中年痛风组ELcP4、ELcP5、ELcP7大于青年痛风组，中年对照组ELcP4、ELcP5、ELcP7大于青年对照组（P＜0.05）。
　　4.病程亚组：
　　长病程组病程、AGE大于短病程组（P＜0.05）。长病程组E/e大于短
　　病程组（P＜0.05）。长病程组ELcP4、ELcP5大于短病程组（P＜0.05）。
　　5.相关性分析：
　　舒张期参数：E/e与ELcP2、ELcP4成正相关(r=0.306、0.405，P＜0.01)，E/A与ELcP4成负相关(r=-0.364，P＜0.01)；E/A与ELcP2成正相关(r=0.409，P＜0.01)；
　　收缩期参数：LVEF与ELcP6成正相关(r=0.306，P＜0.01)；
　　年龄与ELcP4、ELcP5成正相关(r=0.622、0.671，P＜0.01)；病程与ELcP4、ELcP5、ELcP7成正相关(r=0.433、0.465、0.300，P＜0.01)。
　　结论：
　　痛风及其年龄亚组能量损耗较对照组增加，初步提示痛风存在左心室早期轻度心功能受累损害，且与病程及年龄相关。VFM技术有望成为新的评估痛风左心室早期功能不全的技术手段。