本文旨在论证：能够作为私法推理理论模型的并非科学方法论意义上的司法三段论，而是哲学解释学—修辞学视域中的意思表示解释理论。为此本文论证围绕以下三个问题展开：第一，意思表示解释是否具有普遍性?第二，意思表示解释在私法适用中处于何种地位?第三，意思表示解释如何实现? 第一章为导论，意在阐明本文问题意识以及相应论证理路。我以为，援引科学方法论的传统私法推理理论割裂了法学本体论与方法论之间的内在统一关系，需要在法学理论体系上重新检讨。为了突出法学作为理解性学问之自身特点，本文将解释学(尤其是加达默尔哲学解释学)与修辞学作为知识支援。依哲学解释学，理解、解释与应用三要素共同构成完整的精神现象解释结构，亦为其本体论所在。相应地，解释学与修辞学追求一种关注实质内容的推理模式。本章亦初步考察了解释学与修辞学对于法学思维的典型意义。 第二章讨论意思表示解释之普遍性问题。本文以为，意思表示解释的普遍性可在两个方面得到证立：其一，意思表示与法律行为具同质性，可直接作为发生法律效果之根据；其二，意思表示的意义只有通过理解方可获得，故意思表示理解位居本体论地位，该本体论地位通过意思表示的语言性得以体现。 第三章处理的是意思表示解释在私法适用中的地位问题。本文以为，传统私法三段论推理模式在推理前提、推理系统与推理过程诸环节皆无法满足形式逻辑推理要求，自身存在着诸多漏洞，更重要的是，司法三段论将与私法自治理念发生实质冲突，不宜继续成为私法推理理论模型。由于私法自治要求法律效果直接根据法律行为发生，而融理解、解释与应用于一体的意思表示解释过程同时亦为意思表示之法律效果显现过程，故意思表示解释理论足以取代司法三段论，成为私法推理理论模型。 第四章关注意思表示解释之实现问题。解释者、解释目标与解释过程构成意思表示解释结构之三要素。由于司法三段论不足以代表私法推理模式，故在其脉络下得以阐发的意思表示解释之实现路径亦须整体重塑。本文以为，传统学说关于意思表示解释实现的描述——法官独自对作为自足对象的意思表示依一定科学方法进行真意探究——难以融贯一致，更重要的是，它不符合私法自治的要求，且无法切实有效地限制法官权力。通过援引哲学解释学意义上的游戏概念，本文看法是，能够与意思表示解释理论相契合的实现结构为：由包括当事人与法官在内的解释者通过充分论辩以达到视域融合。而解释者的前理解与螺线式解释学循环则为意思表示解释得以开始和延展之不可或缺的条件，它们规定了意思表示解释是否可能以及能够在何种程度上实现。 最后概括全文，得出结论。