论文部分内容阅读
[目 的]冠心病严重威胁人类健康,国外已有大量研究证实职业紧张影响冠心病的发生和发展,但国内有关职业紧张与冠心病发病和预后的研究还较少。本研究通过观察不同职业紧张程度对急性冠脉综合征(Acute Coronary Syndrome,ACS)患者心率变异性(Heart Rate Variability,HRV)、生活质量(Quality of Life,QOL)及体力恢复情况的影响,探讨职业紧张与急性冠脉综合征预后的关系。[方 法]1以2019年01月至2019年12月因首次发生非致命性ACS入住昆明医科大学第一附属医院心内科,有固定有薪职业并自愿参与课题研究的患者为研究对象,签署知情同意书后建立个人档案。2收集患者基本资料,主要包括人口学特征、临床资料、心血管病家族史、既往史、个人史等;3出院前完成工作内容问卷(Job Content Questionnaire,JCQ)、付出回报失衡问卷(Effort Reward Imbalance Questionnaire,ERIQ)测评患者职业紧张水平,在 JCQ 中,工作要求与自主程度得分比值大于1为高职业紧张,比值小于或等于1为低职业紧张。在ERIQ中,付出与回报得分比值大于1为高职业紧张,比值小于或等于1为低职业紧张。4出院后1月随访。内容包括24h动态心电图监测HRV,获取时域指标SDNN和频域指标(TP、ULF、VLF、LF、HF)值,生命质量8条简明量表(Medical Outcomes Study 8-item short-form,SF-8)和西雅图心绞痛量表(Seattle Angina Questionnaire,SAQ)评估 QOL,简短体力测试方案(Short Physical Performance Battery,SPPB)评估体力恢复情况。5统计分析高职业紧张组患者与低职业紧张组患者之间HRV指标、QOL及体力情况的差异,构建多重线性回归模型分析排除混杂因素影响后职业紧张对HRV指标、生活质量及体力情况的影响。[结果]1本研究共纳入研究对象65例,中途退出2例,实际完成随访63例。根据患者出院前JCQ和ERIQ不同维度评分分组,JCQ模型下高职业紧张组37人、低职业紧张组26人;ERI模型下高职业紧张组44人、低职业紧张组19人。将两种模型评分均为高职业紧张定义为显著高职业紧张组,两种模型评分均为低职业紧张定义为显著低职业紧张组,仅其中一种模型评分为高职业紧张定义为一般职业紧张组,其中显著高紧张组28人、一般紧张组25人、显著低紧张组10人。2职业紧张程度高的ACS患者HRV时域指标和频域指标较职业紧张程度低的患者低,差异有统计学意义(P<0.05),多重线性回归分析排除混杂因素影响后显著高紧张组频域指标Ln(TP)、Ln(ULF)、Ln(VLF)和Ln(HF)明显低于显著低紧张组(P<0.05)。3职业紧张程度高的ACS患者SF-8量表在生理评分和心理评分两个维度及SAQ量表在PL、AS、AF、TS、DP五个维度得分均比职业紧张程度低的患者低,差异有统计学意义(P<0.05)。多重线性回归分析排除混杂因素影响后显著高紧张组SF-8生理评分、SF-8心理评分及SAQ-PL得分、SAQ-AS得分、SAQ-DP得分均明显低于显著低紧张组(P<0.05)。4职业紧张程度高的ACS患者SPPB体力评分与职业紧张程度低的患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。[结 论]1职业紧张程度高的ACS患者HRV指标比职业紧张程度低的患者低,职业紧张主要影响HRV的频域指标,紧张程度越高,心率变异性越低。2职业紧张程度高的ACS患者生活质量比职业紧张程度低的患者差,主要包括主观躯体受限程度更大、心理健康更差、心绞痛状态更不稳定和对疾病的认知程度更低,紧张程度越高,生活质量越低。3高职业紧张可能对ACS患者预后产生不利影响。