本文在提倡服务政府、构建和谐社会的大背景下,从给付行政、服务行政模式的角度将行政给付救济作为研究对象。本文共分四个部分。第一部分,阐述了行政给付的基本理论。首先对行政给付概念作了定义。所谓行政给付,即行政主体为保障个人和组织的生存权和受益权,维持和促进国家与社会的稳定和发展,依照法律规定和相关政策向个人和组织,尤其是出现生存困难并符合法定保障条件的个人和组织,提供物质、安全、环境、精神等各方面保障的行政活动。其次,在此概念上基础,对行政给付与给付行政、行政给付与社会保障两组概念进行了比较。认为,给付行政往往是被当作一种行政理念、行政模式,而行政给付是种行政行为或者行政活动、在法律具体层面上具有可操作性。社会保障概念往往代表的是国家通过国民收入分配和再分配,依法对社会成员的基本生活权利给予保障而建立的一套安全制度;而行政给付更多的是从法律角度来理解,尤其是行政法的角度,它是行政活动的重要组成部分。社会保障的项目与行政给付的内容上有很大的交叉,但不是完全同一的,行政给付不包括作为社会保障组成部分的社会私力救助。再次,对行政给付的特征进行了描述。行政给付的主体是行政主体,是以行政主体的职能为前提的。行政给付具有授益性,行政给付体现了行政主体职权与职责的统一性,既是行政主体的职权,又是行政主体的职责和义务,特别是在服务行政的背景下,行政给付更是行政主体的积极义务。然后,将行政给付进行分类。按照对象资格是否确定,行政给付可以分为不特定给付与特定给付;按受益人获得给付的同时是否自身具有金钱给付义务角度,行政给付分为有有偿给付和无偿给付;按照给付内容,行政给付可以分为供给性给付、保障性给付和资助性给付;按行政主体是否负有积极作为义务,行政给付分为作为给付和不作为给付。最后,探讨了完善行政给付救济的意义,认为完善行政给付救济是实现社会公平的重要途径,是建设服务政府的内在需求,是构建和谐社会的必然要求,也是人道主义精神的直接体现。第二个部分,介绍和讨论了国外行政给付方面的一些经验。这个部分分别从司法救济与司法外救济两个方面进行的探讨。司法救济上,分别谈到了以英国、美国为代表的普通法系模式和以日本、法国、德国为代表的大陆法系模式。英国采用的公法救济方法,这些方法混合了传统的私法救济方法和纯粹的公法救济方法,其中典型的用于行政给付的救济上的方法主要包括强制令、禁制令、宣告令,以及损害赔偿等;而美国则以其宪法为依据,由法院进行司法审查。日本的司法救济主要是确认诉讼,法国是撤消诉讼,德国是给付诉讼。司法外救济上,提到了在英国在给付争议上的裁判所制度,美国的社会保障金申请裁决过程,以及日本的苦情处理制度。第三部分,分析了我国行政给付救济中存在的问题。主要表现在提起行政复议或诉讼的主体资格比较严格,行政诉讼受案范围比较窄,以及行政复议与行政诉讼不完全配套的问题上。第四部分,是对健全和完善我国的行政给付救济的一些构想。首先,认为可以扩大行政诉讼受案范围,不应只针对现有的具体行政行为,其他公共服务手段如果侵害了公民权利,行政诉讼应该也对其予以调整。其次,要完善行政给付诉讼制度。将财产给付之外的其他给付类型,以及以准行政行为、行政事实行为为表现形式的给付行为纳入给付诉讼的范围,共同构成一个完整的给付诉讼。再次,主张建立公益诉讼制度。在原告资格上不以利益相关人为限,公益诉讼的原告应包括公民个人、公益团体及相关的国家机关(如检察院)。此外,还要完善行政给付的补偿和赔偿制度,行政相对人因行政机关应该给付却没有给付而遭受损失的,国家应当予以赔偿。最后,要完善我国的信访制度,以更好地监督行政主体履行其义务。