伴随着我国经济的飞速发展和法治建设的逐渐完善,公民对权利保护的认识有了极大的提高,生活中的个人维权案件也与日俱增。维权主体试图采取手段恢复被侵害的合法权益时,经常采取威胁或要挟的手段索要财物或财产性利益,有时索要的财产数额远远超出其遭受的损失,此种行使权利的行为是否构成敲诈勒索罪,就是理论上研究的“权利行使与敲诈勒索罪的界限”问题。以英国为代表的英美法系国家与以日本为代表的大陆法系国家,对于以威胁或要挟的手段行使权利的过度维权行为是否构成敲诈勒索罪的问题,都经历了几个阶段的变化,但最终对于此种过度维权行为均持有不构成敲诈勒索罪的态度。着眼于我国对此问题的研究现状,刑事立法没有关于这一问题的确切规定,实践中也没有统一的处理原则,刑法理论对于该问题的研究缺乏体系性。以权利正当行使的三个要素,即理由客观性、目的正当性和手段合理性为切入点,对权利非正当行使情形下的过度维权行为进行定义,分析其有因性、手段过激性、目的复杂性等特点,选取消费者过度维权行为和医疗过度维权行为作为突破口,通过对这两种典型的过度维权行为进行分析,得出权利行使与敲诈勒索罪的界限,使得我国刑法对敲诈勒索罪的规定更加完善,同时防止司法实践不当扩大敲诈勒索罪的处罚范围。