论文部分内容阅读
目的:本研究旨在探讨软聚硅酮泡沫敷料与水凝胶泡沫敷料治疗1期、2期压力性损伤的治疗效果及成本,包括转归、愈合时间、敷料的安全性及上皮组织生长情况等指标,继而分析产生差异的原因,比较敷料的治疗效果,为临床合理选择敷料提供参考,以提高临床压力性损伤的治愈率,减少愈合时间,降低医疗费用。方法:本研究选择2017年10月至2018年12月贵州省某三甲医院符合1期、2期压力性损伤的患者,共计124例,将符合入选标准的研究对象严格按照随机化的原则分为对照组和观察组。1期以美皮康组1为对照组,德湿泰组1为观察组;2期压力性损伤以美皮康组2为对照组,德湿泰组2为观察组。观察组与对照组更换敷料频率为3～5日/次,若敷料滑脱、渗液浸湿敷料1/2～2/3、严重卷边等应及时更换。观察指标:两期压力性损伤的转归情况、有效率、痊愈时间、治疗费用及敷料的安全性;2期压力性损伤在1期观察指标上还包括3、5、7天上皮组织生长情况。采用SPSS17.0统计软件进行数据分析,计量资料采用均数与标准差(x±s)进行统计描述,性别等计数资料用卡方检验。计量资料组间比较,符从正态分布及方差齐,采用两样本t检验;不符从正态分布或方差不齐者使用非参数检验,以P<0.05表示差异具有统计学意义。结果:两组在1期压力性损伤转归上差异无统计学意义,P>0.05;痊愈时间上差异有统计学意义,P<0.05,水凝胶泡沫敷料比软聚硅酮泡沫敷料能缩短治疗时间;经成本-效果分析,水凝胶泡沫敷料的治疗费用较软聚硅酮泡沫敷料而言相对较低,性价比更高;同时数据经敏感度分析具有一定的稳定性。在2期压力性损伤的转归上,两者差异无统计学意义,P>0.05;在痊愈时间上,水凝胶泡沫敷料较软聚硅酮泡沫敷料而言能更好的促进创面愈合,缩短患者的愈合时间,两者差异有统计学意义,P<0.05;在上皮组织生长情况方面,第3天、5天经检验差异有统计学意义,P<0.05,而第7天差异无统计学意义,P>0.05,两敷料的治疗效果随着使用时间的增加,差异逐渐变小;成本-效果分析的结果显示水凝胶泡沫敷料的治疗方案更具经济性,较软聚硅酮泡沫敷料而言为较优选择方案。结论:虽然水凝胶泡沫敷料与软聚硅酮泡沫敷料在1、2期压力性损伤的转归上效果相当,但是水凝胶泡沫敷料在痊愈时间上更能缩短治疗时间;2期压力性损伤上皮组织生长情况显示:水凝胶泡沫敷料更有利于上皮组织的爬行,加速创面的愈合;两者就成本-效果分析而言,水凝胶泡沫敷料治疗费用相对较低,能在一定程度上降低患者的治疗成本,减轻患者的经济负担,具有临床推广意义。