本文以清末维新派人士梁启勋所译《血史》,美国Francis Johnson原著Famous Assassinations of History From Philip of Macedon,336B.C., to Alexander of Servia,1903, A.D一书为研究对象,以勒菲弗尔的改写理论为理论支撑,分析了译者选择此文本的原因和在翻译过程中对原文本的改写,并探讨了维新派与虚无党思想之间的深层联系。传统的翻译研究着重从翻译标准的角度研究文本,忠实与否成了衡量译文优劣的唯一标准。直到20世纪70年代描述翻译学兴起,翻译研究者开始从文化角度,即翻译的外部视角来研究翻译行为,为翻译研究提供了新方法,‘使翻译研究不再局限于文本和语言层面,而将社会、历史、文化因素纳入到研究中。近年来,国内对晚清翻译的研究日益增多,并且出发点多为文化视角,取得了不少成果。晚清时期的翻译作品由于时代原因,大都担负着开启民智,复兴国家的重任；在此背景下,译者为了达到此目的,往往对原文本做出一定的改写来达到特定的意识形态的目的。同时,由于中西两种文化差异造成的文化冲突,译者在翻译中也不得不考虑到诗学方面的因素。另外,译者的赞助人也对译者的翻译活动起着直接与间接的影响。本文所研究的《血史》一书即是译者由于此类原因(意识形态,诗学,赞助人)而对原文进行改写的典型例证。本文由引言,正文和结论三大部分组成。首先为第一章——引言,介绍了本文的研究目的、研究意义、研究问题和文章结构,并作了文献综述。正文部分为第二章到第四章。第二章从改写理论的意识形态,诗学,赞助人以及读者期待等方面分析作为清末维新派成员,译者为什么会选择一本在原作者所在国名不见经传的暗杀类历史纪实文本来进行译介。第三章从意识形态方面分析译者在翻译原文本的过程对原文的改写,包括译者采用的增译,删减以及偷换概念等改写手法。第四章从诗学的内外两方面分析译者在翻译原文本过程中对原文的改写。在分析译者对原文本的改写过程中,本文作者将会逐步对此书的译介所反映出的译者所代表的清末维新派与虚无党思潮的矛盾关系做出综合论述。最后一章是全文的总结,作者回答了第一章里所提出的研究问题,包括译者选择一本在原作者所在国名不见经传的历史文本作为译介对象的原因,译者在翻译过程中对原文本所作的改写,以及该译本在清末中国的社会影响。通过此研究,作者发现了清末的维新派与当时流行的虚无党思潮有着复杂的关系：一方面,维新派为了实现其君主立宪的政治目的,大力译介虚无党思想,希望通过宣传虚无党的恐怖暗杀手段来震慑清政府中的保守派,迫使其放弃专制统治,从而达到实现君主立宪的目的,这在客观上促进了虚无党思想在中国的传播；另一方面,维新派在宣传虚无党思想的过程中,只是把虚无党思想作为其实现政治目的的工具,而从来没有信奉过虚无党消灭统治者,建立无政府社会的政治理念。并且,维新派在译介虚无党思想的同时,也不时强调虚无党暴力暗杀行为的片面性,以防止其所拥护的真正君主被受虚无党思想煽动的民众暗杀。这种矛盾的关系是值得注意的。