论文部分内容阅读
目的分别采用腕横纹处小切口和传统纵切口手术治疗需要手术的腕管综合征患者,根据患者术前及术后手功能评分变化评价腕横纹处小切口是否具有更优的疗效。方法自2008年9月至2012年9月,在我院分别采用传统纵形切口和远侧腕横纹处横形小切口治疗84名需要手术的腕管综合征患者,共106例患手。其中12名男性患者(14%),72名女性患者(86%);年龄27～81岁,平均年龄53岁。对于既往手腕部外伤史以及腕管内有占位性病变等疾病的患者排除在外。依据患者手术方式的不同,将84名患者分为两个组。传统纵形切口组(open carpal tunnel release,OCTR):4名男性患者、6例患手;34名女性患者、40例患手。远侧腕横纹横形小切口组(small incision carpal tunnel release,SICTR):6名男性患者、10例患手;40女性患者、50例患手。在患者住院期间客观记录手术时间、术中失血量、住院时间等;在随访期间观察并记录患者术后并发症的发生情况及恢复情况,如握力和捏力的恢复情况、柱状痛的发生率、感觉恢复情况等。术后随访数据采用SSPS16.0统计软件进行统计学分析,运用完全随机设计两样本比较的秩和检验对患者术前、术后的手功能评分结果进行对比分析。结果在随访期内(13～24个月),平均11.6个月,其中18名患者失访,未前往我院门诊随访(传统切口组:6名,小切口组:12名)。两组患者患手术后均未出现切口感染的情况。传统切口组术后7例柱状痛、8例复发、2例疤痕过度增生;小切口组术后均无明显神经损伤情况,但3例柱状痛、1例复发、3例感觉异常改善不明显。腕管综合征手功能评分传统切口组:术前2.97±0.87,术后6.83±1.15;小切口组:术前3.41±0.95,术后10.11±0.99。两组术前评分秩和检验P>0.05(α =0.05),差异无统计学意义;两组术后评分秩和检验P<0.05(α=0.05),差异有统计学意义。结论传统纵形切口的术后并发症相对于腕横纹处横形小切口较多。腕横纹处横形小切口手术具有安全性相对较高、手术时间相对短、创伤较小、美容外观、术后瘢痕过度增生发生率低、住院时间短及费用低等优点。