论文部分内容阅读
目的：检测表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor, EGFR)、分化型胚胎软骨表达基因1(differentiated embryo-chondrocyte expressed gene1,DEC1)、分化型胚胎软骨表达基因2(differentiated embryo-chondrocyte expressed gene2, DEC2)、低氧诱导因子1a(Hypoxia-inducible factorla,HIF1a)、信号转导及转录激活因子3(signal transducer and activator of transcripton3, STAT3)及血管内皮生长因子(vascular endothelia growth factor,VEGF)信号传导分子在癌和癌旁组织的表达,探讨信号分子各自表达和不同表达模式与临床特征的关系及不同信号传导分子之间的关联。材料与方法：选取了75例肺腺癌病人,标本收集时未进行任何治疗。病人年龄37-84岁,中位年龄为61岁；男性41例,女性34例；肿瘤直径≤3cm20例,>3cm55例；无淋巴结转移35例,有淋巴结转移的40例；有远处转移的5例,无远处转移的70例；高分化4例,中分化33例,低分化38例；TNMl期9例,TNM2期46例,TNM3-4期20例。采用免疫组织化学技术进行EGFR、DEC1、DEC2、HIF1α、STAT3及VEGF蛋白表达的检测,不同分子表达的阳性判定采用相应的评分标准；应用SPSS11.5统计软件包对分类变量采用x2和Fisher’s精确检验。结果：1、EGFR, DEC1、DEC2、HIF1α、STAT3、VEGF勺表达及与临床特征的关系(1)不同标本的EGFR表达强度和阳性染色分布不同。癌旁组织中,胞浆的表达为62.67%(47／75),胞膜为2.67%(2／75)；癌组织中,胞浆的表达为80.00%(60／75),胞膜为45.33%(34／75)(见图1B)。两种组织胞浆内的表达有差异(x2=5.51,p=0.02),胞膜上的表达有显著性的差异(x2=37.43,p=0.00)。(2)DEC1主要在细胞浆和细胞核上表达,极少在细胞膜上表达。癌旁组织中,胞浆内的表达为100.00%(75／75),胞核为2.67%(2／75)；癌组织中,胞浆内的表达为98.67%(74／／75),胞核上的表达为54.67%(41／75)。胞浆内的表达在两种组织上无差异(x2=1.01,p=0.50),但胞核的表达有显著性的差异(x2=40.64,p=0.00)。(3)DEC2信号主要定位于细胞的胞浆,少量定位于细胞核,细胞膜上无表达；胞浆DEC2在癌组织和癌旁组织的表达均为98.67%(74／75),两种组织无差异(x2=0.00,p=0.75)；胞核DEC2在癌组织中的阳性表达率为20.00%(15／75)显著高于癌旁组织的1.33%(1／75),两者相比较,差异显著(x2=13.71,p=0.00)。4)HIFl a阳性信号主要定位于细胞的胞浆,少量定位于细胞核。癌组织中HIFl a的阳性表达率为66.67%(50／75),显著高于癌旁组织的10.67%(8／75),两种组织差异有统计学意义(x2=48.88,p=0.00)。(5)STAT3蛋白阳性信号主要分布在细胞浆和细胞核,细胞膜上无表达。癌旁组织中STAT3浆表达的阳性表达率为9.33%(7／75),显著低于癌组织65.33%(49／75),两种组织差异显著(x2=29.64,p=0.00)；癌旁组织无STAT3核表达,癌组织的核表达率为22.67%(17／75),两者差异显著(x2=19.17,p=0.00。(6)VEGF蛋白阳性信号只在细胞浆中表达,细胞膜和细胞核中均无阳性表达；癌组织的阳性表达率为86.67%(65／75),显著高于癌旁组织的16.00%(12／75)。两种组织差异显著(x2=75.00,p=0.00)。(7)除组织的病理分化(x2=6.81,p=0.03)、淋巴结转移(x2=7.44,p=0.01)和远处转移(x2=4.44,p=0.04)外,EGFR膜表达与性别、年龄、肿瘤大小和TNM分期无关。(8)除年龄(x2=4.72,p=0.03)和肿瘤大小(x2==3.71,p=0.047)外,DECl核表达与性别、组织的病理分化和TNM分期无关。(9)DEC2的核表达与性别、年龄、组织的病理分化程度、肿瘤大小和TNM分期均无统计学关联,但DEC2表达阳性的患者中,肿瘤大于3cm的例数明显少于阴性表达组(8例、vs.46例,x2=3.24,p=0.07)。(10)HIFl a的表达与患者的远处转移(x2=5.25,p=0.04)密切关联,与性别、年龄、组织的病理分化程度、肿瘤大小、TNM分期和淋巴节转移无统计学关联。(11)STAT3的核表达与肿瘤大小(x2=14.69,p=0.00)和TNM分期(x2=7.07,p=0.03)有关联,与性别、年龄和病理分化程度、淋巴结转移和远处转移均无关。STAT3在细胞浆中的表达同上述临床特征无统计学关联。(12)VEGF的表达与患者的性别(x2=5.60,p=0.02)、远处转移(x2=10.10,p=0.02)有统计学关联,与年龄和病理分化程度、肿瘤大小、淋巴结转移均无关。但与组织分化程度的比较处于统计学的边缘值(x2=5.72,p=0.06)。2、EGFR、DEC1、DEC2、HIF-1α、STAT3和VEGF相互之间的关联性(1)在发生淋巴结转移的病人中,EGFR-/DEC1+的阳性表达率为33.00%(7／21),EGFR-／DECl-为45.00%(9／14),EGFR+/DEC1-为57.00%(12／21),EGFR+/DEC1+为80.00%(16／20)；EGFR+／DECl+与EGFR-/DEC1-表达模式比较,有统计学差异(x2=5.23,p=0.02)(见表2)；EGFR+/DEC1+与EGFR+/DEC1表达模式比较,无显著性差异(x2=2.07,p=0.14)；EGFR+/DEC1+与EGFR-/DEC1+表达模式比较,有统计学差异(x2=9.06,p=0.03)。(2)在癌组织中,DECl核表达同DEC2的表达有显著相关性(x2=6.97,p=0.01)。在DEC2阳性表达的16例中,DECl阴阳性表达分别有2例和14例；在DEC2阴性表达的59例中,DECl阴阳性表达分别有29例和30例。(3)对肺腺癌患者肿瘤大小的分析中,DECl+／DEC2-与DEC1+/DEC2+表达模式比较,阳性率无统计学差异(x2=2.31,p=0.12)；DEC1-/DEC2+与DEC1+/DEC2+表达模式比较,无统计学差异(z。=1.78,p=0.30)；DEC1-/DEC2-与DEC1+/DEC2+表达模式比较,肿瘤大于3cm的例数明显增加,分别为24例和7例,有统计学差异(x2=5.04,p=0.03)。(4)在对TNM分期的分析中发现,DEC1-/DEC2与DEC1+/DEC1+两种表达模式比较,有统计学差异(x2=6.48,p=0.04)。(5)EGFR膜表达同HIFl a的表达(x2=4.55,p=0.03)有统计学关联；同VEGF表达处于统计学的边缘值(x2=2.99,p=0.08)；(6)HIFl a同EGFR膜表达(x2=4.55,p=0.03)、DEC1核表达(x2=6.09,p=0.01)、STAT3浆表达(x。=10.63,p=0.001)、STAT3核表达(x2=7.45,p=0.004)存在统计学相关性；同VEGF表达的相关性分析处于统计学的边缘值(x2=3.69,p=0.06)；HIFla同DEC2核表达无统计学相关性(x2=2.42,p=0.11)。(7)STAT3在细胞核上的表达和细胞浆内的表达有显著性差异(x2=11.66,p=0.00)；STAT3的核表达同DECl(x2=12.96,p=0.00)、DEC2(x2=10.06,p=0.004)和HIFl a表达(x2=7.45,p=0.004)有统计学相关性；STAT3的浆表达同DECl核表达(x2=4.97,p=0.02)及HIFl a表达(x2=,10.63,p=0.001)有统计学相关性。结论：(1)首次在肺腺癌中同时检测了EGFR、DEC1、DEC2、HIF1α、STAT3和口VEGF的蛋白表达,它们在癌组织中的表达同癌旁组织比较均有显著性差异,说明在肺腺癌的发生和发展中上述分子的异常表达发挥着重要作用。(2)EGFR与DEC1共表达可促进肺腺癌肿瘤细胞淋巴结的转移。(3)DECl核表达同DEC2核表达之间存在相关性；DECl与DEC2共表达可以抑制肺腺癌肿瘤的生长。(4)除DEC2外,HIFla的表达同其他蛋白均存在相关性,推测HIFla可能处于肿瘤细胞适应低氧状态的信号传导通路的中心位置。(5)转录因子DEC1、DEC2、HIF1α同STAT3在肺腺癌中存在着相关性,说明DEC1、DEC2、HIF1α、STAT3在肿瘤细胞的转录中密切相关；STAT3核表达同浆表达有显著性差异,推测定位于细胞不同位置的STAT3,在肺腺癌肿瘤组织中的功能可能存在差异。