新世纪以来,全国各地高校掀起了一波新区建设的浪潮。在高校新区建设过程中,大部分高校都是通过银行贷款的方式来满足巨额建设资金的需求。随着建设规模的不断膨胀和超越偿还能力的过度负债,许多高校很快陷入沉重的债务危机之中。近年来,要求化解高校债务风险的呼声日益高涨,各级政府也积极介入。2009年教育部首次提出“要把开展化解高校债务风险工作”作为年度的工作要点之一,在此要求下,各省政府也相继做出了响应,召开专门会议部署高校债务风险化解工作。然而,由于种种原因,在我国高等教育大众化进程中充分发挥主体作用的地方高校债务风险的化解工作却步履艰难。地方高校是我国高校债务的主体。充分重视地方高校债务风险化解工作,不仅直接关系到我国高校债务化解工作的全局,而且还关系到我国高等教育大众化既有成果的巩固和下一步推进。基于此,本论文综合运用比较分析、系统分析、实证分析和政策分析等多种方法,对地方高校新区建设的债务风险进行了全面系统的研究。研究的主要工作和成果有：1、通过构建C—D生产函数模型,估算出1980-2008年间高等教育基本建设投资对经济增长的贡献份额为3.05%；通过构建Feder两部门模型,估算高等教育部门基本建设投资每增加1%,在不考虑其他影响因素的情况下,非高等教育部门的产出将增加1.168%；通过构建Panel-date模型,分析出高等教育基本建设投资对全国四大区域的经济增长都有明显的促进作用。可见,地方高校基本建设投资对经济增长贡献显著。需要注意的是,随着高校基本建设投资规模的不断扩大,其对经济增长的功效可能因受边际递减效应的影响会出现拐点。因此,投资规模要根据当地经济社会发展的实际需求科学合理地确定,尽可能避免投资拥堵造成的不经济。2、截止到2007年末,地方高校新区建设债务规模达到了2113亿,占全国普通高校债务总额的78.6%,平均每所地方高校负债1.4亿元,其中,债务规模在50亿元以上的省区达到了19个；且由于有些地方高校的基建项目仍然需要大量后续资金投入,有些地方高校还有部分工程欠款,因此,全国地方高校的实际债务规模可能更高。由此可见,地方高校是我国高校新区建设债务风险的主体。借助系统动力学的基模架构技术,构建了地方高校大规模举债建设新区的增长上限风险基模、恶性竞争风险基模以及债务化解衍生出的舍本逐末、饮鸩止渴和富者愈富风险基模。3、通过透视高等教育筹资模式的变迁,发现地方高校的债务风险是我国高等教育筹资模式变革演进的产物。随着我国高等教育筹资模式从一元向多元共生的历史演进,债务风险逐步实现了从不具备生成的土壤——开始具体生成的条件——实现生成结果的转化。通过对地方高校资源利用效率进行数据包络分析,发现高校资源利用效率与债务风险存在较为显著的反向变动关系。通过构建预算软约束与债务风险的博弈模型,研究发现：承担过重的政策性负担使得地方高校存在着严重的预算软约束,这容易使高校管理者逆向选择,贷款规模总是高于适度贷款量；且无论高校管理者是否努力化解债务风险,政府最终都有提供再融资或帮助学校化解债务的动力。因此,地方高校新区建设债务风险生成的根源是我国高等教育筹资模式、高校资源利用效率以及预算软约束相互耦合作用的结果。4、通过构建债务风险逆向评价指标体系,并结合运用因子分析和聚类分析方法,分别对省际和校际样本地方高校新区建设中的债务风险大小进行了综合评价、聚类以及排序。省际地方高校债务风险从小到大可聚成五类：第一类是江苏、广东和上海；第二类是北京、山东和浙江；第三类是福建、江西、天津、四川、湖北、陕西、黑龙江、河北、湖南、辽宁和河南；第四类是广西、重庆、山西、吉林、内蒙古、安徽、宁夏、新疆、贵州、云南和甘肃；第五类是海南、西藏和青海。校际样本地方高校债务风险从小到大可聚成四类：第一类是U-3、U-9、U-13和U-10；第二类是U-5、U-15、U-8、U-7、U-11、U-12和U-16；第三类是U-2、U-6、U-4和U-14；第四类是U-1。5、在我国国有企业债务重组和义务教育债务化解经验的启迪下,以科学发展观为指导,遵循中央、地方政府和地方高校共同分担,公平合理和重点突出相结合,当前和长远相结合的基本原则,按照既要实现巨额债务“软着陆”,更要构建债务风险防控长效机制的总体思路,设计出债务风险治理的“10条”政策：从严控制高校基建项目；严格控制高校新增贷款；优化债务偿还的期限结构；主张实行政府部分买单；规范推进高校土地置换；设立债务化解专项奖励资金；提高学校资源利用效益；规范独立学院财务管理；稳定增加财政经费拨款；构建风险防范长效机制。6、选取典型地区,对本文设计的地方高校新区建设债务风险治理政策执行的有效性进行考察,结果表明：典型地区通过实施的部分政策,地方高校债务风险治理取得了初步阶段性的成效,债务风险得到了有效的控制,债务压力得到了缓解。