宏观经济波动是一个历久弥新的话题，数百年来，市场经济运行过程中总是出现扩张和紧缩的交替更迭，循环反复。然而通常人们并不喜欢经济大起大落，并一直努力追求经济稳定而均衡的增长。自上个世纪90年代以来，世界上各个国家的宏观经济波动都出现了从所未有显著的变化，尤其是以美国为代表的发达国家经济发展态势展现出令人可喜的现象，即宏观经济波动“平稳化”。从经济周期主要特征的变化来衡量宏观经济波动的新态势，主要发达国家的经济波动趋于平稳，结束了之前大起大落的状态。美国经济学界一度将20世纪80年代以来美国的经济称为“大稳定”时期，来表示这种平稳化的经济波动。　　从我国经济发展来看，自改革开放以来，我国经历了30年的经济快速增长，取得了为世界瞩目的成绩。然而在30年的经济高增长期内，宏观经济波动周期一直存在着，但是其特点发生了明显变化。从“短程”周期来看在我国过去的十个经济周期中，上升阶段一般只有短短的一两年，而最近二十年的两轮经济周期持续时间长达9年左右。从中可以看出，我国经济周期波动出现了新的波动形态，经济周期波动的上升阶段大大延长，经济在上升通道内持续平稳地高位运行。经济周期由跌宕起伏、峰谷大落差的波动轨迹，向着起伏平缓、峰谷落差缩小的波动轨迹转变。国内学者将这种现象定义为宏观经济波动的“平稳化”、“大平缓”或者“微波化”。而且宏观经济波动特点出现了结构性的变动，并以1995年第四季度为断点，后期的宏观经济波动较前期明显减弱。整体经济在增长过程中运行的更加平稳，这正是所希望的经济运行形态，然而感兴趣的是什么原因导致了这种现象的发生。　　宏观经济运行中，不应该单单盯住经济总量，要认识到经济结构的重要性，经济结构是经济发展中质的体现，是总量能得到持续的健康地增长的前提。同时我国也处在经济结构转型、调整、升级的关键时期，因此从经济结构角度研究经济波动问题是一个很有价值的切入点。　　本文利用方差分解方法，分别研究了在支出法和生产法GDP核算下，经济结构调整是否对宏观经济波动具有“熨平效应”，从结构而非总量的角度来探讨中国经济周期稳定化问题。本文将经济结构调整对中国经济周期平稳化的作用称为经济结构调整对宏观经济波动的“熨平效应”，并通过计量分析来检验该效应在中国的存在性、强度和来源。将宏观经济的总量波动分解为各组成部门的内部波动(波动效应)、各部门的比重变化(结构效应)以及波动效应与结构效应之间的互相影响(联动效应)，以实现将经济结构调整与宏观经济波动的关系从宏观经济和各产业本身的波动中分离出来，这不但有助于制定有针对性的抑制宏观经济波动的产业政策，而且有助于了解抑制宏观经济波动所需要的经济结构调整方向。因此，本文的研究有很强的政策含义。论文的创新点主要体现在两个方面。第一，将经济结构调整与宏观经济波动的关系从经济波动中分离出来。第二，运用二位数产业的数据研究宏观经济周期的稳定化，可以更深入和精细地研究产业结构与宏观经济波动的关系，而国内类似的研究用的只是三次产业数据。　　本文的结论可以分为以下四点:　　1、无论是以支出法还是生产法来衡量GDP，宏观经济波动下降的主要原因都是波动效应，而不是结构效应。这一方面说明我国的经济结构调整对宏观经济波动虽有一定的“熨平效应”，但这种效应还比较有限。　　2、经济结构调整对宏观经济波动的“熨平效应”之所以有限，对支出法GDP来说，是因为波动较大的组成部分(投资和出口)占GDP的比重，在1996年后反而比1996年之前有所上升，而波动较小的组成部分中，居民消费占GDP的比重下降，政府消费的比重仅有微弱的上升;对生产法GDP来说，是因为中国自1986年以来的产业结构调整方向有一定的偏差，波动性小的第三产业占总产出的比重上升有限，而波动性大的第二产业占总产出的比重不仅没有下降，反而也出现上升的趋势。　　3、目前产业结构调整对宏观经济波动的“熨平效应”，主要地体现为第二产业内部的调整。而第二产业内部的结构调整对宏观经济波动的“熨平效应”，主要体现为在转折点1996年前后，第二产业内部5个低波动性行业的比重增长和4个高波动性行业的比重下降。　　4、要进一步发挥经济结构调整对宏观经济波动的“熨平效应”，对支出法GDP来说，需要抑制投资和出口占GDP的比重上升，同时提高消费占GDP的比重;对生产法GDP来说，需要提高波动性小的第三产业各行业占GDP的比重，同时减少波动性大的第二产业各行业占GDP的比重;对第二产业内部来说，需要抑制高波动性行业的发展速度或努力使其波动性下降。