定型化契约，在我国台湾地区，已取代典型之契约，成为学者研究的主流。有鉴于定型化契约往往由企业经营者片面减轻或排除其本身之责任，加重相对人之责任，另一方则限制或剥夺相对人权利之行使，甚至将各种风险分配或转嫁由相对人负担，使相对人不仅丧失决定契约内容，交易条件的自由，法律规定本身所隐含的公平合理之基本原则亦遭严重破坏，而衍生大量定型化契约使用之争议，故对台湾地区定型化契约发展之相关问题加以深入探究，确有其必要。 台湾地区于一九九四年一月十一日公布《消费者保护法》，并于同年一月十三日施行，该法律对定型化契约的定义、范围、解释及规制等均有详细的规定，此外，台湾地区民法债编于一九九九年四月二十一日修正，并于二○○○年五月五日施行，其中增订之民法第二百四十七条之一，就定型化契约之效力有原则性的规定。前揭法律解决定型化契约争议问题，提供了基础，深具研究价值。本文即针对定型化之意义、特性，我国台湾地区定型化契约之使用状况、争议性及规制方式等作全面之研究。 全文除前言外，共分五章，约四万字。 第一章——定型化契约之意义及特性：《定型化契约》，在各国立法例和判例学说中，称谓不一，理解各不相同，举其要者，主要有(一)一般交易条款或一般契约条款。(二)附合契约。(三)标准契约。(四)加入合同。(五)格式合同，格式条款。(六)定型化契约。一般而言，定型化契约具有与其它一般契约不同的下列特性：一、单方预先制定性。二、适用对象之普遍性及使用之继续性。三、契约相对人之附从性。 第二章——定型化契约之利弊： 定型化契约系现代大量交易型态下之产物，对于企业经营者而言，具有效率化，合理化及补充性之优点。一、就效率化而言，定型化约款之使用，得以节省缔约之时间及费用。二、就合理化而言，利用定型化约款得预估风险，，契约之当事人，尤其是拟定该定型化契约款之一方，甚科并以此等约款而预防风险之发生，限制风险之范围，至移转风险予以他方当事人·三、就补充性而言，伴随经济发展，技进步结果，新兴交易型态逐渐兴起，新型交易契约日益普遍，融资租赁、信用状、信用卡、IC卡、连锁加盟店、旅游等，均其适例。基于契约自由原则双方当事人之效力而为详尽之规范。，此等新型交易行为，在法律上均属有效，有拘束。惟当事人间之权利义务，并无法依现行民法规定，盖现行民法上关于所谓《典型契约》之条文与该等新型交易行易性质不符，而已经当事人予以排除适用，，或因或因其条文简略，而有当事人另为补充约定。因此，新型契约之当事人，遂多利用定型化约款中害，捅堂力人千乏马，傅精确规律其契约之内容。由于定型化契约之拟，相对人对契约条款通常无从置嚎，只能附合条款，有时，甚至连拒绝签定契约之自由亦缺如。从而定型化契约往往成为拟定者维护自身权利之护身符，严重背离契约正义之要 求。定型化契约具体之流弊如下:一、减轻或免除约款拟定者之责任。二、加重相对人之责任。三、限制或剥夺相对人权利之行使·四、不合理地分配契约风险。五、就与契约无关之事项限制相对人行使权利·六、强行代理之条款。七、其它不公平之条款。第三章一一我国台湾地区定型化契约之使用状况与争议性: 一、我国台湾地区之消保会，为导正企业经营者所拟定之不公平定型化契约，依消费者保护法相关规定，协调各部会，自一九九五年起，制定并公布各类型《定型化契约模板》，供企业经营者与消费者订约时之参酌。该《定型化契约模板》之种类繁多，几乎涵盖消费者之《食》、《衣》、《住》、《行》、《育》、《乐》等生活领域，显见在台湾地区，企业经营者使用定型化契约已是司空见惯。二、我国台湾地区设立最早，且最具规模与民间消费者保护团体一一 消基会，于其所发行之《消费者报导》杂志，每期均会刊载消费 者对于消费纠纷之申诉案例，这些申诉案例中，对企业经营者单 方面所拟定之定型化契约之申诉，不胜枚举。分析各该案例，可 知:在我国台湾地区，定型化契约常常成为不肖业者诈骗消费者 之《护身符》，而契约中对消费者显失公平之条款，则系消费纠 纷最主要之导火线，明乎此，如何对定型化契约加以规制，自然 成为研究定型化契约重要之议题。第四章一一我国台湾地区对定型化契约之规制: 定型化契约的普遍使用，严重冲击契约自由原则，使该原则被企 业经营者有计画的滥用，但鉴于契约自由原则对近代社会进步及经济 发展之积极功能，以及私法自治有存在之必要，契约自由原则仍应予 维持。其因定型化契约所产生之流弊，可透过各种方法加以规制，不 需因噎废食，全盘否定。 定型化契约规制之方式，学者之通说认为有立法规制、司法规制、 行政规制及自律规制四种，惟在我国台湾地区，应该加上消费者保护 团体之规则，始与现状相符。一立法规制。立法机关以制定法律或修正法律方法规制定型化约款，主