我国的国企改革已进入深水期,但笼统的管理模式和政企不分的监管路径严重阻碍了国企改革的良性发展。英、美、新加坡等发达国家已在国资监管领域提供了很好的范式,将国企划分为对不同监管主体负责,面临不同监管模式和监控力度,我国也在不断的改革转型中探寻最适合自己的道路,国企分类改革及国资委分类监管被提上了日程。理论证明:国企分类改革与监管是行之有效的突破口,有望实现国企的针对性管理,为新型监管体系的建成做铺垫。经过多省份长时间的试点,我国国企分类改革已初见成效。因此,以上海市国企分类改革作为案例研究主体,评价国企分类改革绩效,用学术语言阐释国企分类改革的科学性以及对应监管的合理性,具有重要的理论意义及现实价值。本文通过规范性的案例研究,综合事件研究法、杜邦分析体系和财务指标分析法,对上海市国企分类改革以及监管进行绩效分析:首先,通过事件研究法解读上海国际港务集团公布员工持股计划的市场绩效,结合年度报表分析财务绩效和股权变动;其次,通过财务指标分析法和同行业的横向对比,分析上海国际、上海国盛以及太保集团在分类前后的整体绩效表现及原因;再次,通过杜邦体系详细分析上海浦发银行ROE表现不佳的内在原因,总结分类改革对其绩效的影响;接着,基于国资委监管视角,将上海市国企集体作为研究对象,以2014年为转型时点,阐释上海市在分类改革实施前后的资本保值情况以及政府税收、国企对外投资和经营规模等运营情况;最后分析总结研究过程并对今后的国企分类改革及监管提出针对性建议。通过对案例的分析,可得到以下结论:上海市国企划分为四大类别,各国企基于所属类别的本质特征及外部优劣势,平行推进各自的改革举措,取得初步成效。尤其是竞争类国企的员工持股计划,无论是股权结构变动、市场股价效应还是财务指标变动都呈现明显积极的发展趋势。上海市的公共服务类国企,尤其是从属银行业的国企,财务绩效不如其他三类显著,原因主要在于银行业对公贷款业务的固有风险以及国家宏观政策的影响。政策建议方面,主要是完善国企的分类定责、分类考核与分类监管以及法人治理机制,与此同时,也要科学控制对国有资本投资、运营公司授权力度,将国企分类与国资委监管合理匹配。本文的创新之处主要在于综合运用多种研究方法,分类系统阐述上海四种国企类别。首先,本文基于国企分类改革及监管背景,系统研究所选省份各类别国企的绩效表现,继而提出针对性对策,在一定程度上完善国企改革的经验启示,弥补现有文献缺乏对四类国企分别、系统的绩效研究以及将国企分类改革和监管割裂的问题。其次,本文基于财务指标、非财务表现两大方面剖析改革绩效,综合运用事件研究法、杜邦分析体系以及财务指标分析法,剖析试点国企分类改革所取得的成效,在一定程度上弥补现有文献大多是通过文字性表述、选择性披露,并且缺乏系统性的财务指标对比分析以及之间的相关性分析。