人类环境的整体性决定了环境责任的共同性。我们只有一个地球，保护人类唯一生存家园——地球环境已经成为了全球共识。在应对全球性环境危机上，没有人能够置身事外。环境问题的解决有赖于环境责任的共同承担，但现实中由于各国的历史、经济、政治、人口、幅员、自然资源等要素之差异，以及不同国家在应对全球性危机时的能力之不同，决定了在国际社会中各成员国在责任的承担上应当有所区别。由此，在应对和解决全球性环境危机过程中，共同但有区别责任原则应运而生。选择以气候变化为视角对这一原则进行研究，主要是基于两方面的考量：其一，共同但有区别责任原则作为国际环境法的一项基本原则，具有一定的原则性和抽象性，单纯从理论上予以抽象地阐释难以真正认识和把握该原则的基本内涵、价值功能与实践适用等。因此，通过具体实例对该原则进行论证就显得必要而有意义。其二，共同但有区别责任原则虽可适用于诸多国际环境保护领域，但不可否认的是，这一原则从其起源、发展以及实践应用等方面更多的是体现在气候变化领域，气候变化领域也成为了这一原则应用发展之最佳展示舞台。因此，从气候变化这一视角来研究、探讨共同但有区别责任原则，有利于我们更为深刻地认识、理解和把握这一原则。为研究这一原则，首先必须厘清这一原则的来龙去脉，笔者选取了气候变化这一独特的视角，对其发展历程进行了详细的考察。其主要发展历程如下：从萌芽时期的斯德哥尔摩会议到初步提出时期的蒙特利尔议定书再到正式形成时期的里约会议接着发展到严格适用时期的京都议定书，在这以后的发展就陷入了波折时期，我们称这一时期为后京都时代（这里主要对四个代表性的会议进行分析，即从巴厘路线图到哥本哈根会议再到坎昆会议接下来发展到德班会议）。通过以上的分析，从而对这一原则从当初的产生到后来发展的来龙去脉有个详细的了解，对这一原则的缘起进行梳理也为后面对该原则的分析打下基础。对共同但有区别责任原则的内涵的解读，是我们理解和把握这一原则的关键。这一原则其关键和核心是“区别责任”，通过对区别责任在国际环境法文件当中规定的表现形式；区别的标准如何界定；区别待遇的表现形式；区别待遇的本质这几方面分析，做到能对这一原则中的关键和核心——区别责任有一深入了解。在对这一原则的内涵进行解读清楚的基础上，又选取了与这一原则密切相关的国际合作原则、可持续发展原则和污染者负担原则这三个国际环境法的基本原则，就这三个原则与共同但有区别责任原则的关系进行了论述，通过比较它们之间的关系对共同但有区别责任原则在国际环境法的地位作出思考。共同但有区别责任原则要获得更多的支持和认同，关键还是这一原则本身应具有实质的正当性。为寻求这一原则成立的依据，主要可从四方面进行论证：一，从这一原则的国际法实践来论证其正当性，指出共同但有区别责任原则是国际法公平、公正原则的运用，共同但有区别责任原则是有国际法先例的；二，从分配正义的角度对这一原则的正当性进行了论证，主要运用亚里士多德的分配正义理论进行深层的分析；三，从可持续发展的角度对这一原则的正当性进行了分析论证，从可持续发展要求全球作为环境共同体一起可持续和从可持续发展的内涵以及可持续发展的理论基础这几个角度进行论证；四，从人均责任以及历史责任以及转移排放等角度去论证这一原则的正当性。通过以上四个方面的加深论证，最终要证明这一责任是一种被适责任，具有本质的正当性，是不容置疑的。论证的过程中以气候变化为实例，采实证分析法对这一原则进行加深论证，去丰富这一原则。不可否认当前共同但有区别责任原则在具体的实施中遭遇了困境，还是通过气候变化这一视角对这一原则在气候变化领域中的实施所面临的困境进行剖析：一，在应对气候变化问题上，在认识上可能达成共识，但是就如何践行这一原则难以达成一致；二，在气候变化问题上，已经签署的包含有共同但有区别责任原则的相关国际条约难以有效落实。接下来对在气候变化领域实施共同但有区别责任原则存在困境的根源进行了分析，指出共同但有区别责任原则自身的局限性、世界各国对共同但有区别责任原则的理解不同、以及世界各国在适用共同但有区别责任原则时有着各自的利益诉求共同造成了其目前实施的困境。同时运用博弈论的相关理论知识为这一原则的实施困境进行分析，得出各国针对气候谈判中的博弈其背后实际上隐藏的是各国经济利益的考量。面对这一原则在实施中遇到的上述困境，有针对性地提出其适宜的四条实施路径：一是在气候变化领域推动共同但有区别责任原则的法制化进程；二是在气候变化领域为共同但有区别责任原则的落实设置科学的量化标准；三是在气候变化领域建立有效的磋商机制，推动共同但有区别责任原则的实施；四是在气候变化领域发挥国际组织在推动共同但有区别责任原则实施中的独特作用。在上述路径中重点对路径二中的区别责任的量化进行了探讨，并提出了量化的方案，即以“工业化累积人均排放量指标”、“人均单位GDP排放量指标”作为量化不同国家责任的新指标。对这一原则进行研究的最终目的还是在于在实践中如何运用该原则，为我国争取最大的利益。以气候变化为实例，对我国在实践中该如何选择的问题，笔者提出我国应统筹好国际、国内两个大局，通过国际与国内的应对措施这两种路径双管齐下来应对，指出在国际气候谈判中我国坚持共同但有区别责任原则这一立场，并应有技巧地运用这一原则，为我国国际气候谈判提供支持，同时为避免其他国际环境领域的纷争提供支持。