本文从日本的角度出发,旨在介绍日本的企业内部举报人保护模式,也就是对进行公益举报的企业劳动者给予保护的这一特殊制度,总共四章内容。第一章介绍日本企业内部举报人保护制度的出台背景,其中包括日本的内部举报人保护制度的演进、其与日本的职场特点的关联、日本的内部举报人保护制度立法背景,特别是三菱汽车隐瞒汽车召回事件等对推动保护制度立法的影响、以及日本内部举报人保护制度的特点。第二章探讨日本内部举报人保护制度的法律要件。包含主体要件、举报内容、举报形式和程序,这些要件既是企业内部举报的要件,也是举报的劳动者受到法律保护的要件。特别提到了,受日本三菱汽车等案件的影响,日本在法律保护的主体中加入了承包商等合作伙伴、举报的内容必须是真实的违法犯罪行为,以及厚生省的一系列规程。第三章讨论日本对内部举报人的保护和救济,即:禁止“不利益”的行为,禁止解雇,对一切报复举报人、危害举报人利益的行为均认定为“不利益”,严格保护举报人。总务省训令对内部举报涉及的信息保密制度（要求合法收集举报人信息,无本人同意不得使用传播其信息）、劳动者亲属信息保护,免除赔偿责任以及对举报人的奖励。第四章写日本内部举报人的保护制度对我国的启示。日本与我国国情并不相同,我国并没有企业举报人的这一明确统一的概念,对内部举报保护的内容也较为分散,现有法律中虽然对举报保护程序进行了明确的规定,但如果细致到劳动者举报后遭遇报复应如何取得救济、如何防止报复,如何应对企业隐蔽的报复手段,我国法律规定的都不明确。加之各地法院的看法不一致,劳动者不知道应如何应对隐蔽报复以及保存证据,所以导致涉及举报问题的劳动纠纷案件实际情况与判决出入很大。如果吹毛求疵地来说,我国多数法律的规定更像是对申诉、控告权的规定,虽然对于举报行为保护规定的十分详细,但是对于劳动者不堪忍受企业私下隐蔽的报复行为应怎样做,并不清晰,从一定程度上反映我国对企业举报人保护的法律制度构建并非十分完善。特别是案件判决经常忽视该问题,劳动者也无法找到可参照的范本,不知道应如何应对隐蔽报复以及保存证据。因此,通过讨论日本的内部举报人制度,我国是否应考虑在劳动法中加入专章来规定,指导司法机关在具体案件中正视劳动者遭遇打击报复的问题。行政机关也应该考虑在民政部门或者相关劳动保障部门设置专职机构,或者采取依托工会的方式,负责受理劳动者内部举报事项以及保护工作,对举报人如何进行证据保存等进行指导。专门机构的职能应当包括受理举报、与执法机构协调,对救济请求进行受理、作出矫正处分或纪律处分等等。并且还要对保护的要件作出明确的规定,给予劳动者指引,规定明确的举报程序,劳动者可以向哪些机关举报;匿名举报的处理;受理程序以及调查程序、处理结果;还有处理结果对举报人的反馈等等。对于在企业设立内部举报窗口,确实应该重视对企业内部合规,但是依靠企业对自身违法犯罪自查自纠并不现实,企业内部窗口还容易泄露举报人信息、导致内部打击报复,所以不应该寄希望于企业,还是应当完善专门机构处理机制。