资源与欲望间不可调和的矛盾决定了纠纷必将长伴于人类社会。纠纷有包括司法在内的多种解决机制。尽管司法不是解决纠纷的唯一路径,甚至不应是首要选择,却常是最后的保障。纠纷本身是否可诉,决定了纠纷最终诉诸司法的可能性。民事诉讼法对受案标准进行了概括规定,但存在不具体、不准确、不完整的问题,司法实践中案件受理标准不统一,既不利于保护公民的诉权,也不利于树立司法权威。本文试图避免直接探讨法律规定,而是从诉权理论出发,结合国内外情况、经验以及纠纷本身的性质,来具体分析什么纠纷可以进入诉讼,即对纠纷的可诉性标准进行探讨。文章包括引言、正文和结语,正文共有5章。引言主要阐述问题的来源和文献综述。正文先明确纠纷以及纠纷的可诉性的定义,并探讨了纠纷可诉性与相关概念的关系。而后对国内外纠纷可诉性问题进行调查和对比,提出国内司法在纠纷的可诉性问题上尚有不足之处,司法实践在对于纠纷是否可诉、可诉的标准如何划分的问题上,仍有较大分歧,实务处理中存在裁判矛盾和认定标准模糊的问题,法律对于诉权保障不够重视,对诉权滥用规制不够,受案范围不足。结合诉权理论对纠纷可诉性提出的要求,文章认为立法部门在确定纠纷可诉性标准时主要是从国家利益出发,并从思想和操作两个角度提出在稳健扩大纠纷可诉范围和谨慎把握自由裁量权力这两项纠纷可诉性标准确定的原则,后从纠纷主体、纠纷客体、诉的利益和既判力约束四个方面阐述纠纷可诉性的标准。在此基础上,文章最后指出纠纷可诉性标准在立法和司法中的应用,包括区分起诉要件与诉讼要件、引入诉的利益标准、明确设立负面清单、立法保障新型权利、受理条件标准化、民事诉状格式化、强化立案法官释明权、保障当事人参与立案审查环节和完善立案监督机制等。笔者深知,纠纷可诉性问题涉及诉权理论,是法学研究中较为艰深的部分,没有足够的理论功底基础,研究将举步维艰。此外,本文的问题来源于司法实践遇到的困难和疑惑,若论文缺乏实际调查、不能解决具体问题、不具有可操作性,又将成为空中楼阁。笔者学识和能力有限,文章不足之处,请专家学者批评指正。