在西方伦理学中,道德探究始终是一项理性的事业。一部西方伦理学史,可以看作是伦理理性主义占主导地位而不断演变发展的道德哲学史。为柏拉图主义、康德主义和功利主义所代表的西方传统伦理理性主义的困境使得道德合理性问题在当代西方伦理学中突显出来。这个问题已经成为伦理学家们关注的一个中心问题。麦金太尔对道德合理性问题的研究就是在这一语境中展开的。麦金太尔所试图给出的是一种无相对主义的历史主义和非基础主义。在他看来,人们能够接受人类经验的历史性,能够在有限的视角和特定的境遇限制中生活,同时仍然坚持道德的合理性和客观性。麦金太尔道德合理性思想的形成是以其对当代西方的道德危机和道德理论危机的深刻剖析为前提和基础的。按照麦金太尔的观点,启蒙运动以降的一系列道德理论都没有能够确立道德的有效性,都经不起理性的质疑和诘难,因而在很大程度上都是徒劳无功的。启蒙谋划的失败就是现代西方道德文化中情感主义泛滥和随之而来的现代道德危机的根源。而启蒙谋划之所以会失败就在于它造就了现代性,使人从道德传统中脱离出来,成为了“个人”。现代性的弊端使得对其进行的理论反思和指摘层出不穷,从而后现代主义思潮应运而生。后现代主义思潮在这个技术统治时代使人类面临着道德虚无主义幽灵的困扰。在麦金太尔看来,人类只可能有两种选择:要么返回到亚里士多德的德性论传统,要么接受后现代主义的道德虚无主义。因此,他认为重构道德合理性的唯一途径就是复活亚里士多德主义传统。麦金太尔向亚里士多德主义的回归是基于其坚定的历史主义和社群主义立场。他认为人包括其道德总是特定历史时代和社会境况的产物。在麦金太尔看来,德性完全占据了道德的中心位置。他的德性伦理学就是其对道德合理性原则的重构。麦金太尔试图通过历史叙事把人的生活描述为一个统一体,也就是追寻善的统一过程。麦金太尔指出,在这一叙事背景下,德性通过实践和内在善物获得了界定。然而,这样建构的道德合理性从一开始就面临着相对主义的危险。最为重要的问题是:传统在道德合理性中究竟起了什么样的作用?按照麦金太尔的观点,历史中兴起的实践和叙事为实践推理提供了标准。实践是社会确立的人类合作形式,叙事是社群或共同体用以理解和解释实践的故事和理论。实践和叙事帮助我们识别我们所追求的目的并且能够使我们确定达到这些目的的途径。实践和叙事都是在历史兴起并且随特定共同体的经验发展。诉诸历史来为道德标准奠定基础,实际上也就是诉诸传统来为道德合理性辩护,也就是给出道德的合理性证明。麦金太尔认为,唯有通过对历史和传统的连续性解释方式,我们才能够阐明道德,从而求得对现代道德困境的合理解释。所以,麦金太尔反对基础主义证明方法,他论证道德合理性的方法是叙事。麦金太尔的叙事是历史叙事或传统叙事,这种叙事在目的论的架构内向我们描绘了西方道德传统的更替过程,并且试图表明对亚里士多德传统的摒弃是现代道德危机的根本原因。麦金太尔进而主张,唯有借助传统进行道德探究才能够证明道德的合理性。因此,麦金太尔坚持认为,道德合理性本质上是传统的合理性,并且一种传统能够表明自身优于另一种传统,所以传统的合理性并不会导致道德相对主义的结论。然而分析表明,麦金太尔不可避免地陷入了相对主义的泥塘,尽管他拒绝承认其失败。麦金太尔最终以人类的依赖性作为其德性论的基础也表明了传统的合理性未能有效地拒斥相对主义。麦金太尔的道德合理性思想暗示,历史与道德真理始终处在一种紧张关系之中。历史叙