信用卡诈骗罪是从传统的诈骗罪分离出来一种新型金融诈骗罪，它是一种以信用卡作为犯罪工具或犯罪手段的智能型犯罪。目前随着信用卡的广泛使用，信用卡诈骗罪也日益猖獗起来，严重威胁我们社会秩序，损害人民的利益。国家先后出台了一些法律法规对它进行规制，如刑法第196条，刑法修正案（五）等。同时由于信用卡的不断发展，在理论界与实务界对信用卡诈骗罪的认识也不断突破原有的定论。到目前为此，关于信用卡诈骗罪的方方面面还存在较大的分歧。本文限于篇幅与能力有限，仅对信用卡诈骗罪中的信用卡含义、信用卡诈骗罪客体、信用卡诈骗罪若干疑难问题的司法认定、信用卡诈骗罪的犯罪形态、信用卡诈骗罪的立法完善等问题进行阐述，并提出了自己的看法。 信用卡诈骗罪中信用卡的含义是发卡机构向资信良好的单位和个人签发的、可以在指定的场所进行直接消费，并可办理转账结算、在特定的营业网点内存取款的信用凭证和支付工具。它包括所有的可以凭借信用关系进行消费的特制卡片。而信用卡诈骗罪的客体是复杂客体，其中主要客体是信用卡管理制度，次要客体是公私财产所有权，随意客体是信用度。 针对信用卡诈骗罪的若干疑难问题司法认定包括五方面：（1）电子商务环境下信用卡诈骗罪的司法认定，是一种新型的高科技条件下的信用卡诈骗方式。（2）ATM程序出错恶意取款应定信用卡诈骗罪。（3）信用卡诈骗罪的牵连犯问题有骗领信用卡并进行恶意透支行为、伪造并使用伪造的信用卡、盗窃并使用盗窃的信用卡等三种类型。司法认定应具体情况具体分析，第一种类型根据具体表现可作无罪，诈骗罪，信用卡诈骗罪三种情况处理。第二种类型根据行为表现可作金融凭证诈骗罪和信用卡诈骗罪来处理。第三种类型一般应定信用卡诈骗罪。（4）冒用他人信用卡进行信用卡诈骗行为应定信用卡诈骗罪。（5）金融机构、特约商户工作人员利用信用卡侵吞行为的司法认定，应当具体情况具体分析，金融机构工作入员单独实施行为可根据身份要么定贪污罪要么定职务侵占罪，与外部人员相勾结则应定信用卡诈骗罪，特约商户工作人员侵吞特约商户的财产根据行为人的身份要么定贪污罪要么定职务侵占罪，侵吞银行的财产的行为一般应定信用卡诈骗罪。 关于信用卡诈骗罪的犯罪形态有既遂与未遂、中止、共犯的区分，本文简单论之，对我国信用卡诈骗罪的立法完善问题，首先指出我国的信用卡诈骗罪立法存在四个缺陷：（1）刑法第196条前三项对使用型信用卡诈骗作了明确的列举性规定，虽然具有可操作性，但有挂一漏万之嫌。（2）对并非归属于诈骗的信用卡恶意透支行为以信用卡诈骗罪定罪处罚显得过于牵强。（3）刑法第196条第3款所作的法律拟制规定，将盗窃信用卡并使用行为拟制为盗窃罪定罪处罚，会产生很多弊端。（4）单位不作为信用卡诈骗罪的主体不符合现实情况。然后对信用卡诈骗罪的立法完善提出了设想：（1）应增设新的信用卡诈骗方式。（2）信用卡诈骗罪应增设单位犯罪主体。（3）恶意透支型信用卡诈骗罪应单独立罪。（4）信用卡诈骗罪定罪数额标准问题应当较以前的标准提高一点，并且应该是指导性的，全国各地情况应根据经济发展水平来具体确定量刑的数额标准，同时，还应当根据信用卡诈骗罪行为方式的不同来确定立罪的数额标准。（5）加重情节方面应当细化使之具有可操作性。