法律渊源，是一个兼具理论与实践、原理与技术的法律术语。同时也是一个充满争议的术语。凯尔森就曾感叹，“法律的‘渊源’是一个比喻性并且极端模糊不明的说法……人们应当采用一个明确地并且直接地说明人们心里所想的现象的说法以代替这一会使人误解的比喻语”。尽管如此，法律渊源一词还是不断出现在法律人的视野里，并发挥着无可替代的作用。国内学者对法律渊源的论述颇多，但多是从立法中心主义出发，对司法实践的关注有限。本文正是从法官视角出发，对法律渊源这一问题进行探讨。并以法律渊源理论为基础对宪法第一百二十六条“人民法院依照法律规定独立行使审判权”进行分析。该条在赋予人民法院独立审判权的同时却对法官法源进行了限制，仅从立法角度出发，将规章、法律原则、国家政策、交易习惯等排除在外。过分夸大了人类理性，限制了法官的自由裁判权。为了最大限度的减少该条文所引起的不利影响，必须强调程序法的重要性。受传统法律思维影响，长期以来我国司法实践中重实体轻程序。依照法律行使审判权，不仅要依据实体法，更要依据程序法。在实体法缺位的情况下，法官依照程序法律规定创设有效的个案裁判。为了更解决宪法第一百二十六条存在的问题，有必要对其进行完善。采用“法官独立行使审判权，只服从法律”的提法不但可以解决法官法源模糊不清的问题，还可以更加有效的保证司法独立，推动我国的法治进程向前发展。