实证检验表明CAPM不成立，即股票预期收益不完全是由市场风险决定的，对此，理性资产定价理论提出了多因子风险模型来解释资产定价异常性，认为预期收益是由风险因子决定，而行为金融学派提出了非理性定价模型来解释异常性，认为预期收益是由非风险的公司特征决定，二者一直存在着激烈的争论。国内研究发现，我国股市存在市值效应、价值效应、惯量效应等异常性，但没有提出合适的资产定价模型来解释这些异常性。 本文基于动态随机一般均衡模型，建立因子β随公司市值、账面市值比而变的模型，提出时变β的条件资产定价模型，并使用宏观经济变量对α建模，然后对风险调整收益进行个股检验，以期解释资产定价异常性，研究我国股票预期收益的决定因素。 本文研究发现，不变β和时变B的CAPM无法解释市值效应、价值效应。不变β的多因子模型(包括FamaandFrench三因子模型及惯量因子和流动性因子增广的4因子、5因子模型)和时变β的多因子模型(β随账面市值比而变)可以解释价值效应，但不能解释市值效应。时变β的多因子模型(B随公司市值而变或β随公司市值、账面市值比而变)可以解释市值效应和价值效应，但这些模型都无法解释流动性效应和惯量效应。惯量因子无法解释滞后收益对个股截面收益的影响，流动性因子无法解释换手率对个股截面收益的影响。 当α随宏观经济变量而变时，惯量效应消失了，这表明，可能存在一个与经济周期相关的风险因子，它能够反映滞后收益对个股截面收益的影响，惯量策略能够获利实际上与经济周期变化有关。然而，当α时变时，流动性效应却依然存在，这说明流动性效应可能是一个交易现象，与经济状态无关。 本文实证结果支持风险定价模型，即超额收益是由风险因子和因子β决定。表面上，市值效应、价值效应和惯量效应表明公司特征影响股票截面收益，实际上，市值效应和价值效应只是体现了因子β对股票截面收益的影响，惯量效应体现了经济周期的影响。如果资产定价模型纳入了随公司市值和账面市值比而变的真实因子β，用以调整因子风险收益，并允许α随经济周期而变，那么，调整后的收益就没有市值效应、价值效应和惯量效应了。