论文部分内容阅读
目的:通过对78例锁骨中段骨折的病例分析,提出一种新锁骨中段骨折分型并基于该分型研究可塑性夹板与钢板内固定治疗锁骨中段骨折患者的临床疗效,为可塑性夹板治疗锁骨中段骨折提供一定的理论及临床依据。方法:分析2019年09月至2021年04月在南京中医药大学附属苏州市中医医院骨伤科治疗的锁骨中段骨折患者,共计78例,根据骨折移位类型共分为四型,其中I型8例,骨折端无移位,对位对线良好,无需特殊治疗,未纳入本研究。最终符合新锁骨中段骨折分型的Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型共计70例患者纳入本研究,其中观察组35例,Ⅱ型10例,Ⅲ型8例,Ⅳ型17例,对照组35例,Ⅱ型10例,Ⅲ型8例,Ⅳ型17例。所有患者均符合《中医病症诊断疗效标准》[1]及中华医学会制定的《临床诊疗指南-骨科学分册》中关于锁骨中段骨折的诊断标准[2]。观察组予可塑性夹板固定4周,对照组予切开复位钢板内固定治疗。观察并记录治疗前及治疗1个月、3个月、9个月后的VAS评分、Constant-Murley肩关节评分、DASH上肢功能评分,在治疗后统计患者临床疗效、外观满意度、不愈合率、畸形愈合率,最终运用SPASS26.0进行数据的统计分析与数据对比,通过数据统计及各项临床指标的分析明确两种不同方法治疗锁骨中段骨折的临床效果。结果:所有患者均得到随访,时间9～10（9.23±0.57）个月。①观察组与对照组在治疗前各项基线资料无统计学差异（P＞0.05）,可以进行比较。②治疗前至治疗9个月后VAS评分:两组治疗前VAS评分相近,无统计学差异（P＞0.05）,治疗1、3个月后观察组VAS评分低于对照组,具有统计学差异（P＜0.05）,治疗9个月后两组VAS评分相近,无统计学差异（P＞0.05）。③治疗前至治疗9个月后Constant-Murley肩关节评分:治疗前两组Constant-Murley肩关节评分无统计差异（P＞0.05）,治疗1、3个月后观察组Constant-Murley肩关节评分低于对照组,具有统计学差异（P＜0.05）,治疗9个月后两组Constant-Murley肩关节评分相近,无统计学差异（P＞0.05）。④治疗前至治疗后9个月DASH上肢功能评分:治疗前两组DASH上肢功能评分无统计学差异（P＞0.05）,治疗1、3个月后观察组DASH上肢功能评分高于对照组,具有统计学差异（P＜0.05）,治疗9个月后两组DASH上肢功能评分相近,无统计学差异（P＞0.05）。⑤观察组临床疗效判定为优的患者11例,良的患者18例,可的患者5例,差的患者1例,综合得出优良率为82.86%;对照组中临床疗效判定为优的患者15例,良的患者16例,可的患者2例,差的患者2例,综合得出优良率为88.58%,无统计学差异（P＞0.05）。⑥观察组中1例、对照组中8例患者对治疗后的外观不满意,主要表现为骨折端的隆起及较长且显眼的手术瘢痕影响美观,此类患者主要集中于女性及年轻患者,两组外观满意度分别为97.14%及77.14%,具有统计学差异（P＜0.05）。⑦观察组中4例患者、对照组中1例患者在治疗9个月后骨折部隆起,结合影像学表现,发生畸形愈合,各占所在组患者的11.42%及2.85%,发生畸形愈合的患者主要集中于骨折较为严重的Ⅲ型和Ⅳ型;观察组和对照组中各1例患者在治疗5个月后骨痂仍稀疏,骨折线可见,为骨折延迟愈合,各占所在组患者的2.85%;对照组中2例患者在术后切口出现感染,占所在组患者的5.71%。结论:①新锁骨中段骨折分型:Ⅰ型:骨折端移位不显,对位对线良好;Ⅱ型:骨折端重叠移位,远、近端相互接触;Ⅲ型:骨折端分离移位,远近端相互分离,无接触;Ⅳ型:骨折端分离移位,且骨折端之间至少有一块游离骨块。新锁骨中段骨折分型是在原有分型的基础之上根据临床患者的骨折特点进一步改进和完善的,更加贴切临床疗效的评估,对于锁骨中段骨折的治疗及预后更具指导意义;可塑性夹板相对于钢板内固定具有一定的优势,可以在临床中推广使用。②观察组与对照组的两种治疗方式在治疗锁骨中段骨折临床总体有效率方面无统计学差异（P＞0.05）。③在治疗后的1、3个月,对照组的VAS评分、Constant-Murley肩关节评分及DASH上肢功能评分优于观察组,这说明钢板内固定在缓解患者疼痛及改善患肢功能方面快于可塑性夹板,但是在治疗9个月后,两组的评分基本相同,表明随着时间的推移,功能锻炼不断加强,可塑性夹板可以达到与钢板内固定相媲美的临床效果。④可塑性夹板与钢板内固定都可以较好地治疗锁骨中段骨折,绝大部分患者在接受治疗后各项评价指标都得到不同程度的改善。虽然可塑性夹板治疗后发生的畸形愈合较切开复位钢板内固定高,但可塑性夹板具有安全便捷,创伤小等优点,可以在临床中推广使用;⑤观察组中女性及年轻患者外观满意度相较于男性和中老年患者低,Ⅲ型、Ⅳ型相较于Ⅰ型、Ⅱ型患者低,这往往与患者对于自身美观的要求以及骨折的严重程度相关,组间比较对照组外观满意度低于观察组,具有统计学差异（P＜0.05）。