论文部分内容阅读
目的:对比颈前路椎体次全切减压钛网植骨与纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工椎体植骨内固定在单节段脊髓型颈椎病治疗中的临床疗效。方法:选取我院骨科(脊柱组)于2011年10月-2014年10月收治的单节段脊髓型颈椎病患者80例,依据手术治疗方式的不同,将行颈前路椎体次全切减压钛网植骨内固定术治疗者设为治疗Ⅰ组(40例),行颈前路椎体次全切减压纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工椎体植骨内固定术治疗者设为治疗Ⅱ组(40例),记录患者的手术时间、术中出血量、术后并发症,结合患者术后即刻以及术后3、6、12个月的颈椎标准正侧位及过伸过屈位X线片,评定并记录患者的颈椎曲度(Cobb角、D值)、椎间高度(融合椎体前缘的高度-HAB、融合椎体后缘的高度-HPB)、植骨融合、植入物沉陷、神经功能改善(JOA评分标准)等情况,然后行统计学分析。结果:两组患者的手术时间、术中出血量接近(t=2.114,P>0.05;t=1.957,P>0.05);截止到2015年10月31日,80例患者通过门诊复查或电话等方式进行了随访,随访时间(12-39)个月,中位随访时间25个月;两组患者术后神经功能均得到明显改善,术后即刻、术后3个月、术后6个月、术后12个月神经功能改善率相当(t=1.336,P>0.05;t=1.524,P>0.05;t=1.447,P>0.05;t=1.049,P>0.05);两组患者(术后即刻与术前)D值差值的差异无统计学意义(t=1.446,p>0.05);治疗Ⅱ组患者(术后3个月与术后即刻)、(术后6个月与术后3个月)、(术后12个月与术后6个月)d值的差值均小于治疗Ⅰ组(t=4.557,p<0.05;t=4.259,p<0.05;t=5.331,p<0.05);两组患者(术后即刻与术前)cobb角差值的差异无统计学意义(t=2.559,p>0.05);治疗Ⅱ组患者(术后3个月与术后即刻)、(术后6个月与术后3个月)cobb角的差值均小于治疗Ⅰ组(t=6.884,p<0.05;t=6.147,p<0.05);两组患者(术后12个月与术后6个月)cobb角差值的差异无统计学意义(t=2.847,p>0.05);两组患者(术后即刻与术前)hab差值的差异无统计学意义(t=2.982,p>0.05);治疗Ⅱ组患者(术后3个月与术后即刻)、(术后6个月与术后3个月)、(术后12个月与术后6个月)hab的差值均小于治疗Ⅰ组(t=8.249,p<0.05;t=7.548,p<0.05;t=7.987,p<0.05);两组患者(术后即刻与术前)hpb差值的差异无统计学意义(t=2.873,p>0.05);治疗Ⅱ组患者(术后3个月与术后即刻)、(术后6个月与术后3个月)、(术后12个月与术后6个月)hpb的差值均小于治疗Ⅰ组(t=8.564,p<0.05;t=7.127,p<0.05;t=8.014,p<0.05);治疗Ⅱ组和治疗Ⅰ组患者术后3、6个月的植骨融合率分别为(90.00%vs70.00%)、(100.00%vs80.00%)(?2=5.148,p<0.05;?2=5.568,p<0.05);治疗Ⅱ组患者术后12个月的植骨融合率为100.00%,与治疗Ⅰ组的95.00%接近(?2=1.058,p>0.05);截止到随访日,治疗Ⅰ组出现2例植骨不融合、5例内植物异常(松动、移位、断裂、沉陷)、4例顽固性轴性疼痛、5例融合邻近节段明显退变(邻近间盘突出、骨赘形成);治疗Ⅱ组出现2例螺钉松动、4例顽固性轴性疼痛、2例邻近间盘突出;治疗Ⅱ组并发症发生率为20.00%,显著低于治疗Ⅰ组的40.00%(?2=7.556,P<0.05)。结论:颈前路椎体次全切减压钛网植骨与n-HA/PA66人工椎体植骨钢板内固定术均是单节段脊髓型颈椎病行之有效的治疗方式,但n-HA/PA66人工椎体植骨具有颈椎曲度和椎间高度恢复好、植骨融合率高、并发症少等优势,可考虑推广运用。