在位企业在拥有现有技术优势和占据市场优势地位的同时,通常面临两大威胁,一是外部竞争市场的新进入者“价值破坏”威胁,二是内部流程“惯性”引起的技术“僵化”威胁。新进入者会破坏在位企业的技术能力价值、专业互补资产价值,并吸引走具有差异化偏好的客户群;而流程“惯性”会将在位企业局限在特定的知识结构、技术范式和客户群体中,会令在位企业变得“故步自封”而失去发展源动力。为应对内外威胁,维持持续发展优势,在位企业往往采取协作研发模式实现突破性技术创新。同时,在位企业也会通过强化内部组织学习、新技术应用来解决流程“惯性”和技术“僵化”问题。在协作研发开展突破性技术创新时,在位企业须面对并解决代际技术问题,一方面要保留固有技术产品的盈利能力,同时要变革固有技术产品以参与新技术市场竞争。即在位企业很少全面舍弃固有技术、产品与市场,以“跳跃式”进入全新的技术、产品与市场,而受代际技术“制约”而生成的代际知识桥是有助于企业突破性技术创新还是不利于,则可能因行业内新技术突破难易程度大小、新产品生产成本高低及代际周期长短不同而不同。延续Cohen和Tripsas（2018）的代际知识桥研究范式,本文以代际技术周期长、新技术突破难度系数大、代际知识桥作用更为明显的汽车行业为例,在总结梳理相关理论研究成果基础上,梳理汽车行业突破性技术创新现状,并选取典型在位企业进行深入分析。明确当前汽车企业突破性技术创新管理过程中,是否注重协作研发,且如何利用“代际知识桥”提高突破性技术创新绩效。随后,以65家汽车行业整车在位企业为样本,对其2009-2019年的面板数据进行负二项回归,探寻研究结论的普遍性。研究结果表明,协作研发能够直接提升在位企业的突破性技术创新绩效,且“显性代际知识桥”与“隐性代际知识桥”在其间均可发挥积极中介作用;旧技术创新绩效对协作研发与突破性技术创新绩效的关系会产生积极作用、对“显性代际知识桥”与突破性技术创新绩效的关系会产生消极作用,但均不显著;而旧技术创新绩效对“隐性代际知识桥”与突破性技术创新绩效的关系会产生显著消极作用。最后,在研究结论的基础上,为代际技术周期长、新技术突破难度系数大、代际知识桥作用明显的汽车行业在位企业通过协作研发、利用“代际知识桥”提升突破性技术创新提出相应建议。