我国在立法上确立了鉴定人出庭作证的义务。但由于诉讼制度的原因、历史的原因、鉴定体制的原因等导致了鉴定人出庭作证率偏低。在大多情况下鉴定人不出庭,法庭只是例行性地将鉴定意见进行宣读,控辩双方对鉴定人的质证权也因此被架空了。而且,法官在庭审过程中无法通过与鉴定人的面对面交流而了解鉴定意见相关的内容,裁判也无法做到客观公正。基于我国鉴定人出庭率低的现状,我们亟需对鉴定人出庭制度进行研究,以期对鉴定制度和证据制度的改革有所裨益。全文分为四部分。第一部分为阐述我国鉴定人出庭作证的现状,并分析了鉴定人出庭率低的原因,以及提出鉴定人出庭的意义和价值追求,进而阐述写作本论文的目的和意义。第二部分,对鉴定人出庭制度的理论基础进行阐述。其中鉴定人出庭作证的理论基础包括正当程序原则、直接言词原则和诚实信用原则。这些原则应当是建立和完善鉴定人出庭制度时需要恪守的价值选择。第二部分,对国外鉴定人出庭制度的相关规定进行考察与评析。主要探讨两大法系国家对鉴定出庭制度对鉴定人的地位,出庭规则,质证程序,鉴定人的权利、义务以及法律责任等方面。通过对两大法系国家的各自优缺点对比,积极吸收他们的关于鉴定人出庭制度的营养成分,为我国诉讼制度和证据制度的完善提供理论和实践素材。第四部分,概括我国鉴定人出庭作证的程序,并提出自己的拙见,以期完善我国鉴定人出庭作证制度。在分析我国鉴定人出庭作证的现状和原因后,结合国外的相关立法和司法实践,从论理和实证的角度,从我国鉴定人出庭作证的理论基础,鉴定人的权利和义务,出庭作证的程序规则,到引入专家辅助人机制等多角度全方位对完善我国鉴定人出庭作证制度提出自己的拙见。