生产的社会化使得供应链各个节点越来越分散,需要大量的运输活动以解决供需矛盾,这使得运输在社会经济活动中的地位越来越重要。而另一方面,频繁的运输产生了大量的碳排放,运输行业已经成为三大碳排放源头之一,减小运输碳排放势在必行。因此,研究如何实现可持续运输具有重要意义。本文运用博弈理论,分别从企业角度和政府角度分析了碳排放税的影响。各种运输模式的碳排放效率有很大的差别,本文将运输模式转移作为企业应对碳排放税的措施之一。首先,本文研究了碳排放税机制下运输相关企业的反应。在政府收取运输碳排放税且排放责任由制造商和第三方物流(3PL)共同承担的环境下,给出了处于卖方垄断地位的制造商的运输模式选择策略。重点分析了碳排放税和制造商承担的碳排放责任对运输模式选择策略的影响；进一步给出了碳排放税能够促使运输模式转移的条件以及碳排放分摊比例。研究结果显示,当3PL通过调整碳排放分摊比例来鼓励制造商选择清洁运输模式时,政府收取较小的碳排放税就能促使制造商转移运输模式。同时也发现,当碳排放税等于运输模式转移阈值时,虽然制造商选择两种运输模式的利润相同,但选择更清洁的运输模式能够大大降低碳排放总量。其次,本文在消费者愿意为环保产品支付更高价格的背景下,分析了碳排放税和消费者环保意识强度对企业的生产策略和运输模式选择策略。研究发现,消费者环保意识和碳排放税在激励企业选择清洁运输模式方面具有协同作用。最后,本文研究了运输碳排放税对社会福利产生的影响,并分析了政府的最优碳排放税策略。研究发现,征收运输碳排放税能否增加社会福利依赖于碳排放的社会成本、运输模式转移阈值和企业能够承受的最大碳排放税率三者之间的大小关系。碳排放的社会成本越大,运输模式转移阈值或企业能够承受的最大碳排放税率越小,则通过征收碳排放税增加社会福利的可能性也就越大。进一步分析发现：产品生产成本越小、体积或密度越大,向该产品征收运输碳排放税提高社会福利的可能性也越大；采用不同运输模式运输产品所对应的运费差异越小或碳排放差异越大,则对运输碳排放征税提高社会福利的可能性也越大。本文从不同角度分析了碳排放税机制下运输相关企业的行为,评估了运输碳排放税机制的可行性。我们的研究结果为运输相关企业可持续运作和政府制定合理的碳排放税提供一定的决策参考。