2008年底,中国政府为应对全球金融危机,推出了4万亿元人民币的经济刺激计划。虽然这个短期刺激计划给中国经济带来了快速的复苏,但也造成了许多意想不到的副作用:许多关键行业的产能过剩,国有企业的高杠杆率,以及地方政府的深度负债。使得刺激计划的资金大部分都流入到了国有企业占比较高的城市。从而使这些城市在刺激计划之后出现了更多的僵尸企业,僵尸企业的大量出现不仅不利于信贷资源的有效配置并且也会对微观企业的投资行为造成影响。因此,我们利用四万亿刺激计划这一准自然实验进行实证分析有助于我们进一步厘清僵尸企业产生的原因。本文选取2005年至2012年中国A股上市公司作为样本,参考已有的实际利润法识别僵尸企业,利用刺激计划中国有企业更容易获取更多信贷支持的这一货币政策传导渠道将样本分为实验组和对照组,考察政策刺激前后不同城僵尸企业的变化。本文取得了以下结论:首先在中国2008年的经济刺激计划之后,国有企业占比较高的城市中可能会出现更多的僵尸企业。这一结果可能是由于政府通过国有企业主导的投资往往更注重与就业相关的项目,而不是高效的项目,特别是在危机时期。与危机救援计划相关的资源错配可能导致生产效率低下,从而导致更多僵尸企业的出现。为进一步研究刺激计划对僵尸企业产生的影响机制。本文又根据企业性质和企业生产规模进行了异质性检验,发现首先由于在规模较大的企业中由于职工人数较多如果任由企业倒闭可能会带来更多负面影响,政府就更倾向于救助规模较大的企业,从而使得职工人数较多的企业更容易成为僵尸企业。其次文章发现僵尸企业的挤出效应会使国有企业占比较高的城市非国有企业转变为僵尸企业的可能性增加。实证检验分析后为了确保结论的稳健性,分别使用了得分倾向匹配、使用不同的国有企业占比、安慰剂检验和使用logit模型和ols的回归方法进行稳健型检验,结果是显著的证明了基准回归结果的准确性。最后本文在研究了刺激计划对僵尸企业产生的影响机制后提出政策建议,首先危机可以作为市场体系的一个自然组成部分,为区分经营不善的企业和良好的企业提供了一个信号,可以利用市场机制加快对僵尸企业的处置;其次政策干预并非不可取,政府在危机时进行政策补贴的同时也要注重对政策执行效果进行事中事后监督,防止政策意图扭曲发生带来僵尸的增加;同时我们也要进行国有企业改革,将国有企业的政策发展目标从“做优做大做强”转变为“做优做强”,不再对生产规模进行盲目扩张。最后僵尸企业处置必然会带来失业,也要妥善做好僵尸企业处置后的人员安置问题。