研究背景随着社会经济的不断发展,公共卫生问题也日益凸显,对公共卫生人才提出了更高的要求；高等教育不断发展,规模日益扩大,深化改革、提高教育质量是必然趋势；正视现状,总结经验,探索公共卫生硕士教育改革是该校的现实需求。研究目的本文结合国内外相关理论及经验,以山西某高校为例,调查其MPH培养模式的现状,及对各个培养环节重要性评价,找出全日制MPH与非全日制MPH培养中的侧重点,运用全面质量管理理论的工作程序,结合该校实际提出MPH培养模式的可行性方案,旨在进一步提高该校MPH的培养质量。研究方法1、历史文献法2、问卷调查法3、访谈法采用小组访谈与面对面访谈相结合的方式。4、 SWOT分析法分析该校在MPH培养方面自身的竞争优势(strength)、竞争劣势(weakness)、机会(opportunity)和威胁(threat),从而将该校的发展战略、模式与学校内部资源、外部环境有机地结合起来。5、统计学方法统计描述调查对象基本特征及山西某高校培养模式现状,t检验来比较各组间全日制MPH与给非全日制MPH培养模式各环节重要性评价的差异。研究结果理论：国外MPH起步早,培养模式较为成熟；国内起步晚,发展迅速,处于改革与发展时期,培养模式存在许多问题。我国全日制MPH与非全日制MPH都属于公共卫生硕士专业学位的研究生教育序列,但是二者在招生管理、教学方式、学生来源等方面有差别。实证：1、山西某高校公共卫生硕士对当前培养模式效果满意度较低,认知和了解程度不高,认为教学条件满足学生需要程度不高,社会实践效果满意度较低,认为当前学位的社会认可度较低。2、三组均认为全日制与非全日制MPH培养模式各环节重要性存在差异,α=0.05时,全日制MPH认为两种培养模式在招收条件、培养目标符合期望程度及个性化、双导师、社会实践、实习基地等环节重要性上差异有统计学意义(p<0.05),二者在重要性顺位排序不同；非全日制认为两种培养模式在招收条件、课程设置、专业技能、学分要求、网络教学、能力培养、学位论文形式等环节重要性上差异有统计学意义(p<0.05)；导师组认为两种培养模式在课程设置、学分要求、社会实践、学位论文等环节重要性上差异有统计学意义(p<0.05)。3、该校在两种学制公共卫生硕士的培养上还没有形成各自的特色,没有按照各自的特点进行针对性的培养。评价和监督机制还不健全。培养模式亟待改进和完善。4、结合swot分析得出该校在公共卫生硕士培养方面的优势、劣势、机遇、挑战。结合前期理论得出该校构建公共卫生硕士培养模式的理念、原则、框架等。研究结论：1、山西某高校在公共卫生硕士培养模式必须立足于自身的实际情况进行有针对的改革,同时要考虑到全日制MPH与非全日制MPH各自培养的侧重点。2、运用全面质量管理理论的工作程序PDCA循环来构建该校MPH培养模式框架,同时结合培养模式的要素培养目标、培养过程、质量评价等构建适应该校实际的可行性方案,以提高该校公共卫生硕士的培养质量。