论文部分内容阅读
目的:探讨超声、Bethesda甲状腺细胞病理报告系统(BSRTC)及BRAF V600E基因检测对甲状腺结节良恶性诊断的应用价值,尤其对直径≤1cm的甲状腺结节的诊断价值,并进一步探讨BRAF基因与甲状腺超声及病理征象之间的关系。方法:1.选取2017年10月至2018年12月于河北医科大学第四医院超声科行甲状腺超声检查的患者155例,其中单发病灶116例,多发病灶39例,每位患者均选1个需手术的最可疑结节行超声引导下细针穿刺细胞学检查及BRAF V600E基因检测。以术后病理结果为金标准,构建受试者工作曲线(ROC),比较ROC曲线下面积(AUC)来评价三者方法单独诊断及联合诊断的效能,并对比敏感性、特异性、准确性。2.选取其中58例最大直径≤1cm的甲状腺结节,进行上述三种检查方法的诊断效能评价,对比敏感性、特异性、准确性。以P<0.05为差异有统计学意义。3.分析BRAF V600E基因检测表达情况,记录甲状腺结节的超声征象,如最大径、有无钙化、纵横比;记录临床及病理特征,如淋巴结转移、结节是否被膜外浸润、是否为多灶性肿瘤。采用Logistic回归分析,比较甲状腺乳头状癌中BRAF V600E基因突变阳性与超声征象及病理征象之间的相关性。结果:1.155例患者的甲状腺结节中,经术后病理证实,恶性结节136例:甲状腺乳头状癌130例(其中甲状腺滤泡型乳头状癌6例),髓样癌6例;良性结节19例。在155例结节中,超声诊断恶性101例、良性54例,诊断敏感性、特异性、准确性、AUC分别为72.79%、89.47%、74.84%、0.830;BSRTC检测诊断恶性82例、良性73例,诊断的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为60.56%、94.74%、63.87%、0.771;BRAF V600E诊断恶性127例、良性28例,诊断敏感性、特异性、准确性、AUC分别为92.65%、94.74%、92.90%、0.930。在联合诊断中,超声联合BSRTC的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为80.88%、89.47%、81.94%、0.852;超声联合BRAF检查的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为93.38%、84.21%、92.26%、0.881。三者联合的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为99.26%、84.21%、97.42%、0.917。因此,在单独诊断中,BRAF具有最高诊断价值;在联合应用中,三者联合具有最高的诊断价值(P<0.05)。2.从155例患者中筛选甲状腺结节最大直径≤1cm者共58例,经病理证实7例良性;51例恶性,病理类型均为甲状腺乳头状癌(其中1例为甲状腺滤泡型乳头状癌)。超声诊断的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为72.55%、71.43%、72.41%、0.727;超声联合BSRTC的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为72.55%、57.14%、70.69%、0.656;超声联合BRAF V600E基因阳性诊断的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为88.24%、71.43%、86.21%、0.807;三者联合应用的敏感性、特异性、准确性、AUC分别为88.24%、57.14%、84.48、0.736。超声联合BRAF基因检测有较高的敏感性、特异性及准确性,三者联合应用时虽然具有相似的诊断价值(Z=0.317,P>0.05),但特异性较低,故超声联合BRAF具有最高诊断价值。3.对155例结节中127例BRAF V600E基因突变进行分析,其中结节最大径平均(0.98±0.65)cm,多灶恶性肿瘤者39例(35.45%),突破被膜或被膜连续性差者64例(58.18%),颈部淋巴结转移者63例(57.27%)。统计分析显示,BRAF V600E在有无被膜突破、多灶性、淋巴结转移等相关指标方面差异无统计学意义(P>0.05),仅与结节最大径有相关性(P=0.007)。结论:1.在甲状腺结节良恶性病变鉴别时,BRAF V600E检测诊断价值优于超声和BSRTC单独使用,三者联合时具有最佳诊断价值。临床中对于超声考虑恶性的结节,同时行针吸细胞学检测及基因检测可提高术前诊断的准确性。2.对最大直径≤1cm的结节最佳诊断方法为超声联合BRAF V600E基因检测。3.甲状腺结节最大径与BRAF V600E基因检测突变有相关性,但仍需更多样本研究来证实。