通常都认为，中国古代文论是直觉的、感悟性的，因此是一种缺乏理性、思辨性和不成体系的理论。西方一些学者更因此而贬低我国文论的思辨方式还处于低级阶段。这种看法的偏颇值得我们注意，我们应当通过切实的研究对此作出回答。本文认为，不能因为我国文论缺乏西方的思辨方式、思维模式，就否定了它的思辨性质和抹杀了它的思辨特点。中国文论与西方文论有不同的思辨方式是不足为怪的。具体到《沧浪诗话》，它的思辨方式是采取了“本末思辨”的思维形式。无论是结构体例，还是诗论的安排都闪现出“本末思辨”的光彩。这种“本末思辨”深受理学影响，尤其是陆九渊“心学”影响。 “本末思辨”的思维形式给予严羽诗论以强有力的理性支持。而他的“诗识”论、“兴趣”论与“妙悟”论，则构成了贯穿他的诗话灵魂。就“诗识”而言，这是一种审美鉴赏力和审美判断力，它是批评家进行批评的前提和基础，也可以说这是严羽理论批评之“本”；“兴趣”论的提出，则是批评家具备了“识”的审美鉴赏力和和判断力之后，从深层次上辨识诗歌的审美本质，进而评价历代诗人的诗作。而严羽所强调的审美鉴赏力的体现和诗歌本质的认证，都是通过“妙悟”来实现的，因此，这又是执本而驭末之论了。