上市公司股权激励实施案例近几年来大幅增长,高管股权激励效应也一直是学术界和实务界重点关注的问题。高管股权激励“牵一发而动全身”,同时影响股东与债权人、股东与管理者之间的代理问题,前者将反映在公司的负债融资情况上,后者会体现于公司的风险特征变动。本文以中国A股上市公司作为样本,同时考虑实施股权激励公司的股东与债权人、管理者之间的代理问题,从企业负债融资和风险特征角度研究我国上市公司的股权激励效应,并揭示上市公司实施股权激励后的融资风险、股价崩盘风险等潜在风险变动。现金持有反映了公司经营行为特征和外部投融资环境的变动,因此本文首先对股权激励影响公司现金持有的情况进行分析。研究发现,股权激励的实施降低公司的现金持有量和现金持有价值;相较于国有企业,实施股权激励的非国有企业现金持有价值更高,说明高额外部融资成本效应在非国有企业中得到增强。研究结论间接体现出股权激励对我国上市公司融资约束的负面影响。其次,本文综合使用多种融资约束衡量指标,系统分析与检验股权激励实施对公司融资约束的影响。研究发现,股权激励的实施对公司融资约束状况产生负面影响,但这种影响存在门限特征,股权激励对不同产权性质企业的融资约束也存在非对称影响。再者,本文从融资定价角度,进一步研究高管股权激励对公司债定价的影响。研究发现,我国上市公司股权激励水平与其发行的公司债信用利差显著正相关;产品市场竞争程度以及大股东控制权的增加显著提高股权激励水平对公司债信用利差的正向影响。最后,从股东与管理者之间代理问题的角度出发,本文研究股权激励对公司风险承担和股价崩盘风险的影响,分析股权激励公司风险特征的变化。研究发现,股权激励水平整体上与我国上市公司的风险承担呈正相关关系,且股票期权的Vega值对风险承担具有正向促进作用,但Delta值并未体现出风险规避效应;上市公司股权激励水平与股价崩盘风险之间呈显著的正相关关系;随着公司成长性和大股东控制权的提高,上述正相关关系会减小;牛市阶段股权激励水平与股价崩盘风险之间的正相关关系显著高于熊市阶段;非激励型股权激励相比激励型股权激励更易增加上市公司的股价崩盘风险。本文针对上市公司实施股权激励后的潜在风险变动提出相关建议,从债权人角度拓展股权激励的研究视角,对企业实施股权激励计划以及实施后的投融资决策等方面具有重要的参考价值。本文不仅丰富股权激励经济后果的研究,还为管理层自利倾向和大股东治理效应等提供更深入细致的经验证据,对监管层如何规范股权激励发展、保护投资者利益以及维护金融市场稳定等具有重要的启示意义。